Uma guerra nuclear entre a Rússia e os Estados Unidos resultaria em uma catástrofe global sem precedentes, sem vencedores, mas com a destruição mútua de ambas as nações e consequências globais de longo alcance. Baseado na doutrina da Destruição Mútua Assegurada (MAD), que moldou a estratégia nuclear de ambos os países por décadas, tal conflito escalaria através da capacidade de retaliação maciça, sem que nenhum lado pudesse obter uma vantagem decisiva. Estudos revisados por pares, incluindo modelos climáticos e análises de simulação, enfatizam que as explosões imediatas, radiação e tempestades de fogo matariam milhões, enquanto efeitos de longo prazo como um inverno nuclear poderiam ameaçar a civilização global.
Os arsenais nucleares atuais de ambos os países tornam um primeiro ataque desarmador quase impossível. Estimativas de 2025 indicam que a Rússia possui aproximadamente 4.309 ogivas nucleares, das quais cerca de 1.718 estão implantadas em vetores estratégicos, como mísseis intercontinentais, mísseis baseados em submarinos e bombardeiros. Os Estados Unidos detêm cerca de 5.044 ogivas, com aproximadamente 1.770 ogivas estratégicas implantadas. Esses números vêm de análises independentes de instituições renomadas como a Federation of American Scientists e o Stockholm International Peace Research Institute, que confirmam uma paridade contínua nas capacidades estratégicas, apesar da suspensão do tratado New START. Ambas as nações juntas controlam cerca de 87% do inventário nuclear global, o que aumenta os riscos de escalada, pois as modernizações contínuas aumentam a capacidade de sobrevivência dos arsenais.
Cenários hipotéticos, modelados em simulações revisadas por pares, ilustram a dinâmica de escalada. Um estudo da Princeton University, conhecido como PLAN A, simula um conflito plausível que escala de confrontos convencionais para o uso de armas nucleares táticas na Europa, levando eventualmente a ataques estratégicos contra cidades e alvos militares. Neste modelo, mais de 90 milhões de pessoas poderiam ser mortas ou feridas nas primeiras horas, com base em estimativas de mortes agudas por explosões, sem considerar a precipitação radioativa ou efeitos de longo prazo como doenças de radiação, que levariam o número de vítimas a centenas de milhões. A simulação leva em conta forças e alvos realistas, incluindo a estrutura triádica de ambos os arsenais, que garante alta resiliência contra primeiros ataques.
Os impactos diretos seriam devastadores, mas estudos climáticos revisados por pares enfatizam que o inverno nuclear representa a verdadeira ameaça global. Uma análise de 2022 publicada na Nature Food modela a disrupção climática causada por emissões de fuligem após uma troca abrangente entre EUA e Rússia, na qual mais de 150 teragramas (Tg) de fuligem poderiam ser liberados na atmosfera. Isso levaria a um resfriamento das temperaturas globais em até 14,8 graus Celsius, com uma redução na radiação solar de até 130 watts por metro quadrado em regiões agrícolas. As colheitas de alimentos básicos como milho, trigo, arroz e soja poderiam cair em até 90%, resultando em uma fome massiva. A pesca marinha e a pecuária também seriam afetadas, com declínios na produtividade primária oceânica de até 37%. O estudo estima que mais de 5 bilhões de pessoas poderiam morrer em decorrência desses eventos, mesmo assumindo redistribuição ideal de alimentos e medidas de adaptação como a conversão de ração animal em alimento humano. Esses efeitos se estenderiam por uma década e envolveriam regiões neutras como África e América do Sul através do colapso das cadeias de comércio globais.
Outros trabalhos revisados por pares, incluindo um estudo da Rethink Priorities e modelos da American Geophysical Union, confirmam essas previsões e as refinam com modelos detalhados de oceanos e atmosferas. Um conflito EUA-Rússia poderia reduzir as temperaturas da superfície do mar e danificar permanentemente os ecossistemas, desestabilizando ainda mais as cadeias alimentares. Análises recentes de 2025, como as do National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, enfatizam os efeitos em cascata ao longo de uma cadeia causal de uso de armas, tempestades de fogo até colapsos socioeconômicos, que dizimariam a população global.
Em resumo, o resultado de tal guerra não significaria domínio militar, mas sim devastação simétrica com perdas imediatas na casa das centenas de milhões e mortes a longo prazo devido a mudanças ambientais que poderiam afetar bilhões. Esses cenários, apoiados por pesquisas rigorosas e revisadas por pares, sublinham a eficácia contínua da dissuasão, ao mesmo tempo que apontam para a necessidade de controles de armas estáveis para prevenir tal evento.
