في منتدى للسياسات، تجادل ديان هوفمان وزملاؤها بأن اختبارات الميكروبيوم المباشرة للمستهلك (DTC) تفتقر إلى الصلاحية التحليلية والسريرية وتتطلب المزيد من التنظيم الفيدرالي لمنع إلحاق الأذى بالمستهلك.
اقترحت مجموعة متزايدة من الأبحاث إمكانية تحسين صحة الإنسان من خلال فهم أفضل للميكروبيوم، مما أدى إلى ظهور صناعة عالمية تبيع خدمات الميكروبيوم المباشرة للمستهلك.
ومع ذلك، على الرغم من تأثيرها على سوق الصحة والعافية لأسلوب الحياة، تم تجاهل تنظيم صناعة اختبارات الميكروبيوم المباشرة للمستهلك تقريبًا. وفقًا لهوفمان وآخرون، فإن ادعاءات هذه الشركات بأن لديها القدرة على اكتشاف الميكروبيومات "غير الطبيعية" غير مدعومة بالبحث.
وكتب هوفمان وآخرون: "نتيجة لذلك، قد يتعرض المستهلكون للاستغلال المالي أو يتضررون من الاستخدام غير المناسب لنتائج الاختبارات التي لا يفهمها المستهلكون ولا أطباؤهم".
وفقًا للمؤلفين، تدعي شركات الميكروبيوم المباشرة للمستهلك أنها تستطيع تحديد ما إذا كان الميكروبيوم الفردي صحيًا أم "غير متوازن" وتقترح أن هذا قد يكون سببًا لمشكلة صحية واحدة أو أكثر.
نظرًا لعدم وجود رقابة، قد يؤدي ذلك إلى قيام بعض الشركات بتضليل المستهلكين عن عمد. على سبيل المثال، إذا كان الميكروبيوم الخاص بالعميل يشترك في خصائص مع المرضى "غير الأصحاء" - وهي نتائج مشتقة من الخوارزميات الخاصة بكل شركة - فقد تقترح الشركة الاشتراك في خدمات الدعم الغذائي التي تبيعها الشركات المعنية وطلب المزيد من الاختبارات لتتبع التحسن.
قد يُضلل المستهلكون للاعتقاد بأن هذه المنتجات منظمة وقد يستبدلون العلاج الطبي الحاسم ببدائل غير منظمة وغير مثبتة. يقول المؤلفون: "لمعالجة المخاوف بشأن هذه الأضرار المحتملة، نخلص إلى أنه يجب على المنظمين وضع متطلبات للصناعة لتوثيق وإثبات اتساق وصلاحية الأساليب والادعاءات".
https://www.science.org/doi/10.1126/science.adk4271
