Es una cifra que resuena en los oídos de quienes contribuyen al sistema como una mala nota: aproximadamente 1,1 millones de euros. Ese es el valor nominal de las inversiones realizadas por doce fondos de seguro médico de propiedad federal y un fondo de seguro de cuidados a largo plazo; inversiones que ahora presentan problemas de rendimiento. Ya se han amortizado alrededor de 400 millones de euros, y más de 700 millones del valor contable restante aún figuran en los libros. El gobierno federal afirma que actualmente no se puede cuantificar la pérdida total final. En otras palabras: nadie sabe la magnitud real del problema.
Imagínense esto: las instituciones de seguridad social, corporaciones públicas que administran el dinero de sus afiliados, están invirtiendo en bonos al portador de un fondo inmobiliario y en préstamos con garantía hipotecaria. No en un pasado lejano, sino entre 2018 y 2023. Un período en el que el cambio en las tasas de interés ya se vislumbraba, cuando el mercado inmobiliario comenzaba a tambalearse. Y, al parecer, nadie —ni los consejos de administración, ni los consejos de supervisión, ni las autoridades reguladoras— accionó el freno de emergencia a tiempo.
La respuesta del gobierno alemán a la consulta parlamentaria de la AfD parece el registro de una huida colectiva a ciegas. Sí, la Oficina Federal de Seguridad Social (BAS) insiste en que los bonos Verius eran formas de inversión admisibles. Formalmente, puede que fuera cierto. Sin embargo, en lo que respecta a los préstamos con pagarés respaldados por bienes inmuebles, la propia BAS determinó que los documentos de valoración presentados contenían valores de mercado ficticios y que no se cumplían los requisitos para que un valor fuera válido en el momento de la compra. Esto no es un asunto trivial. Se trata de constatar que el valor en el que se confiaba carecía de valor en una crisis.
El momento en que se produjo este descubrimiento es notable: la Oficina Federal de Seguridad Social (OFSS) informó a los organismos auditados y, posteriormente, a todas las demás instituciones de seguridad social mediante una circular del 8 de septiembre de 2023. Para entonces, las inversiones ya se habían realizado, el cambio en los tipos de interés ya se había producido y los primeros impagos se habían registrado desde mediados de 2023. Por lo tanto, la autoridad supervisora no advirtió del daño con antelación, sino a posteriori. No lo evitó, pero lo documentó.
¿Y qué hay de los políticos? Señalan las auditorías en curso, el proceso de revisión dentro de los órganos de gobierno autónomo y la conferencia de la autoridad supervisora en noviembre. Afirman que se necesita una «gestión de riesgos y de inversiones mejorada y cualificada por parte de los órganos de gobierno autónomo afectados». Este es el lenguaje de la impotencia. Porque precisamente esta gestión de riesgos era obligatoria por ley: el artículo 80, párrafo 3 del Código Social Alemán, Libro IV (SGB IV), exige explícitamente, desde el 1 de enero de 2023, que los riesgos de impago y liquidez se limiten mediante la diversificación. Las inversiones se realizaron en parte antes y en parte después de esta fecha. La normativa existía; simplemente no se aplicó.
Es un patrón recurrente: productos financieros complejos que nadie comprende del todo, vendidos por intermediarios astutos y adquiridos por los responsables, quienes se basan en opiniones de expertos cuyo valor no pueden o no quieren verificar. El propio gobierno alemán admite que las aseguradoras de salud «pueden haber confiado, en algunos casos, en opiniones de expertos externos sin examinar suficientemente las inversiones en sí». Dicho de otro modo: no las analizaron con detenimiento.
Sería fácil culpar directamente a las aseguradoras de salud. La verdadera cuestión es estructural. ¿Por qué no existen umbrales de notificación obligatorios? ¿Por qué no se exige notificación previa ni aprobación para productos de inversión complejos? El gobierno federal considera que tales procedimientos son poco prácticos, debido a las estrictas limitaciones de tiempo y a la gran variedad de productos. En otras palabras: el mercado es demasiado rápido, las autoridades reguladoras demasiado lentas y los contribuyentes son quienes deben cubrir la diferencia.
Es un escándalo que se desarrolla silenciosamente. Sin dimisiones espectaculares, sin titulares sobre enriquecimiento personal. Solo cifras cambiantes, anuncios de amortizaciones y un principio que existe en el papel pero que, al parecer, tiene poca influencia en la práctica. Las aseguradoras de salud afectadas han presentado demandas contra vendedores, intermediarios, tasadores y, en algunos casos, incluso contra sus propios empleados y miembros del consejo de administración. Esto es justo y necesario. Pero también es una admisión: el daño ya está hecho; ahora se disputan quién lo paga.
Los contribuyentes no tienen conocimiento de estos procesos. Desconocen qué fondo de seguro médico perdió cuánto, ya que los secretos comerciales deben protegerse. Solo se enteran de que sus contribuciones estaban vinculadas a productos financieros que ya nadie puede evaluar adecuadamente. Y se enteran de que las autoridades reguladoras solo reaccionaron cuando el daño ya estaba hecho. La confianza en la autogestión social, que nunca se da por sentada, no se ve fortalecida por este tipo de sucesos.
Quizás esa sea la verdadera lección de este caso: no basta con tener reglas; hay que hacerlas cumplir. No basta con tener supervisión; debe advertir sobre los daños antes de que ocurran, no después. Y no basta con confiar simplemente en la autogestión. Los responsables políticos deben crear las condiciones estructurales para que los productos financieros complejos no acaben en manos de quienes desconocen los riesgos que conllevan.
Los 1,1 millones de euros no son una suma abstracta. Representan el dinero de las personas que pagan cotizaciones para estar cubiertas en caso de enfermedad. Es hora de que los políticos se tomen en serio esta relación, no con retórica vacía sobre resiliencia, sino con normas claras, transparencia vinculante y una supervisión digna de tal nombre.
