تُعتبر سيجنال واحدة من أكثر برامج المراسلة أمانًا في العالم - وهي سمعة تستند إلى تشفيرها القوي من طرف إلى طرف وبروتوكول سيجنال مفتوح المصدر. ولكن في عصر يتزايد فيه الرصد وجمع البيانات، يطرح السؤال نفسه: هل يمكن اعتراض هذه الاتصالات على الإطلاق، وإذا كان الأمر كذلك، فما هي البرمجيات المستخدمة لذلك؟ نظرة على الأساليب والأمثلة المحددة توضح مدى تعقيد هذا المسعى ومدى إثارة للجدل.
العقبة التقنية: التشفير من طرف إلى طرف
تقوم سيجنال بتشفير الرسائل بحيث لا يمكن قراءتها إلا من قبل المرسل والمستقبل. حتى مسؤولو خوادم سيجنال ليس لديهم وصول إلى المحتويات. هذا يجعل الاعتراض التقليدي - على سبيل المثال، عن طريق إدخال البيانات في حركة مرور البيانات بين الخوادم - مستحيلاً عمليًا. ومع ذلك، هناك طرق يمكن أن تستخدمها الجهات الحكومية أو مجرمو الإنترنت للوصول إلى هذه البيانات. هنا تأتي الحلول البرمجية المتخصصة، والتي تعتمد في الغالب على طرق غير مباشرة، نظرًا لصعوبة كسر التشفير نفسه.
المثال الأول: بيغاسوس من مجموعة NSO
أحد الأمثلة البارزة هو برنامج التجسس بيغاسوس، الذي طورته شركة NSO الإسرائيلية. يتم إدخال هذا البرنامج الضار على الأجهزة المستهدفة، على سبيل المثال، من خلال روابط تم التلاعب بها أو ثغرات أمنية في أنظمة التشغيل مثل iOS أو Android. بمجرد تثبيت بيغاسوس، لا يمكنه فقط اعتراض رسائل سيجنال، بل يمكنه أيضًا التجسس على الميكروفونات والكاميرات والبيانات الأخرى للجهاز - وذلك قبل أن يبدأ التشفير في العمل. تشير التقارير إلى أنه تم استخدام بيغاسوس ضد صحفيين ونشطاء وسياسيين، على سبيل المثال في قضية الحكومة السعودية، التي يُزعم أنها راقبت اتصالات مراسل معارض في عام 2018. هنا لا يتم فك تشفير الاتصال مباشرة، بل يتم التجسس عليه على مستوى الجهاز.
المثال الثاني: XRY من Micro Systemation
برنامج آخر يقع تحت المجهر هو XRY، الذي طورته شركة Micro Systemation السويدية. تُستخدم هذه الأداة بشكل أساسي من قبل سلطات إنفاذ القانون لاستخراج البيانات من الهواتف الذكية المضبوطة. يمكن لـ XRY استخدام الوصول المادي إلى الجهاز لقراءة محادثات سيجنال مباشرة من الذاكرة، بشرط ألا يكون الجهاز محميًا بإجراءات أمنية إضافية مثل رمز PIN قوي أو قفل بيومتري. أحد الحالات الموثقة هو استخدامه من قبل الشرطة البريطانية في عام 2020 لفك تشفير الاتصالات المشفرة في قضية مخدرات. العيب: بدون وصول مادي، يظل البرنامج عديم الفعالية.
الأساليب الحكومية: الأبواب الخلفية والبيانات الوصفية
بالإضافة إلى البرامج التجارية، تعتمد الحكومات على استراتيجيات أخرى. في الاتحاد الأوروبي، على سبيل المثال، تتم مناقشة ما يسمى بـ "مراقبة الدردشة"، والتي قد تجبر مقدمي الخدمات مثل Signal على إنشاء أبواب خلفية. ومع ذلك، رفضت Signal حتى الآن تنفيذ مثل هذه الثغرات، بل وهددت بالانسحاب من الأسواق المتأثرة، مثل السويد. تتمثل إحدى الطرق البديلة في تحليل البيانات الوصفية - من يتواصل مع من، ومتى، ومدة ذلك. يمكن لأدوات مثل XKeyscore، التي تستخدمها وكالة الأمن القومي، جمع هذه البيانات دون كسر التشفير. أحد الأمثلة على ذلك هو مراقبة النشطاء خلال احتجاجات هونغ كونغ عام 2019، حيث ساعدت البيانات الوصفية في رسم خرائط للشبكات.
حدود التكنولوجيا
على الرغم من هذه الأمثلة، يظل اعتراض اتصالات Signal يمثل تحديًا. تتطلب البرامج مثل Pegasus أو XRY إما الوصول المباشر إلى الأجهزة أو هجمات متطورة، والتي غالبًا ما تكون مكلفة وتستهلك الكثير من الموارد. بالإضافة إلى ذلك، تحمي تقنية "Sealed Sender" الخاصة بـ Signal البيانات الوصفية جزئيًا، مما يجعل تحليلها صعبًا. يؤكد خبراء مثل Bruce Schneier أن الضعف الأكبر ليس التكنولوجيا، بل الإنسان: غالبًا ما يكون الهندسة الاجتماعية أو مصادرة الأجهزة هو المفتاح.
الخلاصة: لعبة القط والفأر
البرامج المستخدمة - سواء كانت Pegasus أو XRY أو أدوات المراقبة الحكومية - تظهر أن Signal ليست منيعة، ولكن الهجمات المباشرة على التشفير نادرًا ما تنجح. بدلاً من ذلك، يستهدف المهاجمون نقاط الضعف قبل أو بعد الاتصال. بالنسبة للمستخدمين، هذا يعني: الأمان لا يعتمد فقط على Signal، بل أيضًا على أمان أجهزتهم الخاصة. في لعبة القط والفأر هذه بين خصوصية البيانات والمراقبة، تظل Signal عقبة كبيرة - لكنها ليست غير قابلة للانتصار.
