يطالب الأطباء من أجل قرار تطعيم فردي (ÄFI) بمراجعة سياسات كورونا. وفي بيان، يصوغون بشكل خاص انتقادات واضحة لتطعيمات كورونا. المطلوب هو مراجعة علمية متخصصة، وتوصيات تطعيم قائمة على الأدلة، وإعادة توجيه للسلطات الرقابية المعهد الوطني للأمراض المعدية والوقاية منها (RKI) والمعهد الفيدرالي للقاحات والأدوية البيولوجية (PEI).لقد رافق ÄFI سياسات كورونا بانتقاد منذ البداية، وقد أصدر بالفعل في مارس 2023 ورقة موقف حول ضرورة إجراء مراجعة شاملة (ÄFI، 2023a). وفي ضوء الدعوات المتزايدة حاليًا لإجراء مراجعة، يجدد ÄFI انتقاداته.لقد كشفت ما يسمى بـ "ملفات RKI" عن وجود تباين صارخ بين المعرفة العلمية والإجراءات السياسية خلال الجائحة (ÄFI، 2024a). "وبالتالي، كان علماء المعهد الوطني للأمراض المعدية والوقاية منها (RKI) على علم منذ البداية بالخطر المنخفض فعليًا لـ SARS-CoV-2 بالنسبة لمعظم الفئات السكانية، وكذلك بالعلاجات المناسبة للسيطرة على المرض. ولكن بدلاً من نشر هذه المعرفة للجمهور والسماح للأطباء بالقيام بعملهم المعتاد، قامت السياسة عن عمد بإثارة خوف الناس لفرض قيود صارمة على الحرية، والتي افتقرت إلى أدلة يمكن فهمها - دون أي اعتراض علني من جانب RKI".
علاوة على ذلك، جاء في بيان المنظمة المستقلة:
"تُظهر محاضر لجنة أزمات كورونا التابعة للمعهد الوطني للأمراض المعدية والوقاية منها (RKI) أن السلطات العلمية الرئيسية تصرفت بما يتعارض مع معرفتها الخاصة. لقد وثق الجمهور بها - وبالتالي بفعالية الإغلاقات، وفرض الأقنعة، والاختبارات، وحظر التجول والتواصل، وغير ذلك الكثير. وصولاً إلى ما يسمى بـ "التطعيمات"، التي بفضل التكنولوجيا المبتكرة ليست لقاحات بالمعنى التقليدي، وفرض التطعيم الإلزامي، والذي وصفه وزير الصحة الاتحادي كارل لاوترباخ (SPD) بأنه "الطريق الوحيد الموثوق للخروج من الجائحة".وكذلك القضاء: استندت المحاكم الألمانية وصولاً إلى المحكمة الدستورية الاتحادية إلى التصريحات التي وجهتها RKI و PEI والتي تم توجيهها سياسياً، والتي تم إثباتها وفقًا لملفات RKI. وبناءً على تصريحات كاذبة وحجج خاطئة، تم إصدار أحكام لم يكن ينبغي أن تصدر بناءً على الوضع العلمي في ربيع عام 2020. تستمر هذه الممارسة حتى اليوم ويجب التوقف عنها ومعالجتها بشكل عاجل. قدم القرار الأخير للمحكمة الإدارية في أوسنابروك بصيص أمل أولي، حيث شككت بشكل مفهوم في دستورية التطعيم الإلزامي المرتبط بالمؤسسات (ÄFI، 2024b) ".
وليس هذا فحسب:
„تعرضت اللجنة الدائمة للتطعيم في RKI (STIKO) لضغوط سياسية شديدة لدرجة أنه تم إصدار توصيات التطعيم دون وجود اكتشافات علمية جديدة. على سبيل المثال، تطعيم كوفيد للأطفال والمراهقين، والذي لم تكن هناك حجج علمية له فيما يتعلق بالحماية الذاتية أو حماية الآخرين (ÄFI، 2022b؛ ÄFI، 2022c).“
أخيرًا وليس آخرًا، يكتب ÄFI:
„النتائج العلمية المخالفة التي لم تتناسب مع السردية السياسية لم يكن لها وزن أو تم إلغاؤها، على الرغم من أنها، كما في دراسة هاينسبيرغ التي أجراها البروفيسور هندريك ستريك، حسبت بالفعل في أبريل 2020 معدل الوفيات الناجمة عن العدوى (IFR) بدقة شديدة بنسبة 0.37٪ (وبالتالي في نطاق الإنفلونزا العادية) (ستريك وآخرون، 2020). تمكن عالم الإحصاء المرموق بجامعة ستانفورد جون يوانيديس، وهو أحد أكثر العلماء اقتباسًا في العالم، لاحقًا من تحديد معدل وفيات ناجمة عن العدوى أقل (بمتوسط 0.15٪ لجميع الفئات العمرية و 0.03٪ للأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 0-59 عامًا) وأكد ذلك لـ 127 دولة في العالم (يوانيديس، 2021؛ بيزولو وآخرون، 2023).“
https://individuelle-impfentscheidung.de/aktuelles/detail/deutschland-braucht-eine-umfassende-aufarbeitung-der-corona-politik.html
