النظام القضائي الأمريكي لغز للكثير من الأوروبيين – شبكة معقدة من المحاكم الفيدرالية والولائية، تلعب فيها الدعاوى المدنية مثل دعوى دونالد ترامب الحالية ضد نيويورك تايمز (NYT) دورًا محوريًا. في صميم الأمر، هناك دعوى تشهير (defamation lawsuit) رفعها ترامب في محكمة فيدرالية في فلوريدا في 16 سبتمبر 2025. يطالب بتعويضات قدرها 15 مليار دولار أمريكي ويتهم الصحيفة وأربعة من مراسليها بتشويهه بشكل منهجي من خلال تقارير وكتاب عن مسيرته المهنية التجارية ونجاحاته السياسية. ومع ذلك، فإن هذا الصراع هو أكثر من مجرد نزاع قانوني: إنه يسلط الضوء على آلية عمل النظام القانوني الأمريكي، ويوضح لماذا يكون المبلغ المطلوب غالبًا مضللاً، ويشير إلى استراتيجية ترامب لإبقاء القضايا الحساسة مثل علاقاته بجيفري إبشتاين المتوفى بعيدًا عن الأنظار. بالنسبة للقراء الألمان، الذين اعتادوا على نظام بحدود أكثر صرامة للدعاوى القضائية وحماية أكبر لحرية الصحافة، فإن إلقاء نظرة فاحصة أمر جدير بالاهتمام.
النظام القضائي الأمريكي نظرة عامة: الدعاوى المدنية والتشهير كسلاح
يعتمد النظام القضائي الأمريكي على هيكل مزدوج: تعالج المحاكم الفيدرالية القضايا ذات الأهمية الوطنية، مثل الدعوى هنا في فلوريدا، بينما تنظم المحاكم الولائية الشؤون المحلية. تندرج الدعاوى المدنية مثل دعوى ترامب تحت القانون المدني وتستخدم لتسوية النزاعات بين الأفراد أو الشركات، دون عواقب جنائية. على عكس القانون الألماني، حيث يمكن أن يكون التشهير (سوء السمعة) جريمة يعاقب عليها القانون، وغالبًا ما يتعين على المدعي التغلب على عقبات عالية مثل إثبات "نية الضرر"، فإن النظام الأمريكي أكثر ملاءمة للمدعي – خاصة للشخصيات البارزة مثل ترامب.
تشمل دعاوى التشهير (defamation suits) "القذف" (Libel) (التشهير المكتوب) و"السب" (Slander) (التشهير الشفهي). يتهم ترامب صحيفة نيويورك تايمز بنشر ادعاءات كاذبة حول نجاحاته كرجل أعمال وسياسي من خلال مقالات وكتاب "Lucky Loser: How Donald Trump Squandered His Father’s Fortune and Created the Illusion of Success" للمؤلفين المراسلين سوزان كريج وروس بيوتنر. هذه المحتويات، حسب الدعوى، أضرت بسمعته بل وأثرت على سعر سهم شركته الإعلامية Trump Media and Technology Group (TMTG). علامة فارقة في القانون الأمريكي هي قرار المحكمة العليا "نيويورك تايمز ضد سوليفان" لعام 1964، الذي يجبر الشخصيات العامة مثل ترامب على إثبات ليس فقط عدم الصحة، بل أيضًا "الخبث الفعلي" (actual malice) – أي الأكاذيب المتعمدة أو الإهمال المتهور من جانب الصحيفة. هذا يحمي حرية الصحافة، ولكنه يجعل الدعاوى القضائية غالبًا طويلة ومكلفة. يشكك الخبراء في أن قضية ترامب ستتجاوز هذه العقبة، حيث تستند نيويورك تايمز إلى وثائق عامة وأبحاث.
على الرغم من العقبات الكبيرة، حقق ترامب نجاحات في الماضي: في يوليو 2025، توصل إلى اتفاق مع باراماونت (الشركة الأم لشبكة سي بي إس) بقيمة 16 مليون دولار بسبب تلاعب مزعوم في مقابلة، ودفعت شبكة إيه بي سي نيوز 15 مليون دولار في قضية مماثلة. مثل هذه التسويات نموذجية للنظام الأمريكي: فهي تتجنب المحاكمات المكلفة والكشف العلني، لكنها نادراً ما تنتهي بحكم قضائي. وقد رفضت صحيفة نيويورك تايمز الدعوى باعتبارها "لا أساس لها"، مؤكدة أنها لن تتأثر بتكتيكات الترهيب.
لماذا لا يخبر مبلغ الدعوى البالغ 15 مليار دولار الكثير عن النتيجة
يبدو الطلب المذهل البالغ 15 مليار دولار - وهو أكثر من القيمة السوقية الإجمالية لصحيفة نيويورك تايمز - دراماتيكياً، لكنه لا يخبر الكثير عن النجاح الفعلي. في القانون المدني الأمريكي، يُستخدم المبلغ المطلوب (prayer for relief) بشكل أساسي ككتلة تفاوض: فهو يشير إلى الجدية ويعبر عن الضرر المفترض، ولكنه لا يجب أن يكون واقعياً. تقوم المحاكم لاحقاً بفحص ما إذا كان المدعي (ترامب هنا) يثبت خسائر ملموسة، مثل خسائر الإيرادات أو الأضرار التي لحقت بالسمعة. غالباً ما تنتهي مثل هذه القضايا بتسويات خارج المحكمة، حيث يكون المبلغ أقل بكثير من المبلغ المطلوب - أو حتى رمزي.
نظرياً، يمكن لترامب الموافقة على دفع دولار واحد فقط، كما يحدث في قضايا أمريكية بارزة. ومن الأمثلة على ذلك دعوى "بنتهاوس" في الثمانينيات أو دعاوى SLAPP الحديثة (Strategic Lawsuits Against Public Participation)، حيث يركز الاهتمام على التكاليف والوقت للمدعى عليه، وليس على المال. حتى لو دفعت صحيفة نيويورك تايمز، فإن ذلك لن يعني اعترافاً بالذنب - غالباً ما تكون التسويات مرتبطة بشروط سرية تمنع المزيد من التغطية. للقراء الألمان: على عكس القانون الإجرائي الألماني، حيث تحسب المحاكم بدقة حجم الأضرار، يسمح النظام الأمريكي بمطالبات إبداعية تمارس ضغطاً نفسياً أكبر من جوهر قانوني. كانت انتصارات ترامب السابقة عبارة عن تسويات في حدود 15-16 مليون دولار، وليس مليارات - مما يشير إلى أن الـ 15 مليار دولار هنا هي للعرض أكثر من كونها هدفاً.
الدعوى كعامل ردع: نمط ضد وسائل الإعلام النقدية
يهدف استراتيجية ترامب إلى الردع أكثر من الجانب المالي. تهدف هذه الدعاوى القضائية، التي يشار إليها غالبًا باسم "SLAPP"، إلى إثقال كاهل الصحفيين وهيئات التحرير بتكاليف قانونية باهظة وإجراءات طويلة لمنع التقارير المستقبلية. منذ عودته إلى البيت الأبيض في عام 2025، أطلق ترامب موجة من هذه الإجراءات: بالإضافة إلى دعوى نيويورك تايمز، هناك دعوى بقيمة 10 مليارات دولار ضد وول ستريت جورنال بسبب تقارير عن علاقاته بإبستين، وانتهت قضايا سابقة ضد ABC و CBS بتسويات. يخلق هذا النمط "تأثيرًا مخيفًا" - تأثيرًا رادعًا على الصحافة يعيق الصحافة المستقلة. في النظام الأمريكي، توجد قوانين مكافحة SLAPP في أكثر من 30 ولاية، والتي يمكنها رفض هذه الدعاوى مبكرًا وفرض التكاليف على المدعي، ولكن في فلوريدا (حيث يقاضي ترامب) تكون هذه الآليات الوقائية أضعف. بالنسبة للمراقبين الأوروبيين المعتادين على الحماية القوية لحرية الصحافة في الاتحاد الأوروبي، يبدو هذا وكأنه هجوم على السلطة الرابعة، المتجذرة في القانون الدستوري الأمريكي (التعديل الأول)، ولكنها تتعرض لضغوط متزايدة.
الصلة بقضية إبستين: التستر كدافع؟
تقف دعوى نيويورك تايمز في ظل صداقة ترامب الوثيقة والطويلة الأمد مع جيفري إبستين، الممول والمجرم الجنسي المدان الذي توفي في السجن عام 2019. عرف الاثنان بعضهما البعض منذ الثمانينيات، وشاركا في حفلات في نيويورك وبالم بيتش، واحتفظا بشبكة من الاتصالات المؤثرة. تسلط تقارير نيويورك تايمز ووسائل الإعلام الأخرى الضوء على وثائق من تركة إبستين، بما في ذلك تهنئة عيد ميلاد مزعومة موقعة من ترامب عام 2003 مع رسم لامرأة عارية وتلميحات إلى أسرار مشتركة. ينكر ترامب ملكيته ويؤكد أنه قطع الاتصال قبل إدانة إبستين في عام 2006. ومع ذلك، يظهر اسمه في ملفات مكتب التحقيقات الفيدرالي وشهادات الشهود، مثل موظفة سابقة لدى إبستين، والتي تحدثت عن لقاءات في عامي 1996 و 2006.
من خلال الدعوى القضائية ضد نيويورك تايمز - والتهديد بتوسيعها خصيصًا لتقارير إبستين - يريد ترامب على ما يبدو "تغطية" القضية بشكل أكبر. احتجزت إدارته أجزاء من ملفات إبستين، بما في ذلك محاضر هيئة المحلفين الكبرى، مما يغذي التكهنات حول التستر. تحول الدعوى الانتباه عن هذه الوثائق من خلال تشويه سمعة وسائل الإعلام باعتبارها "بوقًا للديمقراطية" وإعادة تفسير التقارير على أنها تشهير. من خلال المطالبة بمبالغ كبيرة والضغط من أجل التسويات، لا يحقق ترامب مزايا مالية فحسب، بل يمنع أيضًا التحقيقات المتعمقة. يرى الخبراء هنا استراتيجية لحظر الروابط الحساسة - التي لم تؤد أبدًا إلى توجيه اتهامات، ولكنها تضع موثوقية ترامب موضع تساؤل - من الجمهور. في نظام يحتفي بحرية الصحافة، يبدو هذا وكأنه محاولة لتقويض الشفافية.
وبشكل عام، تُظهر دعوى ترامب نقاط القوة والضعف في النظام القضائي الأمريكي: فهو يسمح بالوصول الواسع إلى المحاكم، ولكنه يحمل مخاطر على الديمقراطية. مبلغ 15 مليار دولار هو مجرد خدعة تعطي الأولوية للردع وتبقي فضيحة إبستين في الظل. وسيتضح ما إذا كانت صحيفة نيويورك تايمز ستصمد - لكن النزاع يؤكد كيف يمكن استخدام الوسائل القانونية كأداة سياسية.
