批評人士認為，位於哈爾茨山脈南部、獲批開採至2090年的石膏礦開採項目，將不可逆轉地破壞下薩克森州的生物多樣性熱點地區和全球獨一無二的石膏喀斯特地形。下薩克森州政府（LBEG）發言人艾克·布倫斯在接受pugnalom.io網站採訪時表示，石膏礦藏的損失無法得到充分補償，「這毋庸置疑」。然而，只要礦藏未受到法律保護，其開採就無需補償；開採過程是對土壤原料功能的合理利用。只有對採礦活動相關的自然環境和景觀破壞進行補償，才需要進行補償。
當被問及如何透過地表維護措施或人工替代棲息地來充分補償一個歷經數百萬年形成、包含地下洞穴、落水洞和消失溪流的三維石膏喀斯特系統時，布倫斯首先指出，芬蘭國家礦業、能源和地質管理局（LBEG）並未批准在烏爾德和弗爾斯特地區進行任何石膏開採。在奧斯特羅德地區，LBEG僅負責一家公司的營運；其他所有採石場均已獲得貿易監管機構的許可。為了對石膏礦藏進行特殊保護，相關自然保護機構必須透過法令將礦藏指定為自然紀念碑、景觀保護區或自然保護區。
批評者在訪談中指出，官方強制執行的維護措施掩蓋了地質地下結構的徹底破壞，但無法彌補系統的實際損失。布倫斯反駁說，《行政程序法》第24條並未包含「科學技術水平」意義上的一般條款；主管機關會依職權調查事實，並確定調查的性質和範圍。當被問及所謂的「石膏和平協議」時，布倫斯解釋說，該術語指的是下薩克森州政府與石膏產業於2021年達成的一項政治協議。該協議旨在將採礦活動更多地集中在已獲批准或現有的區域，保護具有特殊價值的自然和喀斯特地區免受新項目的干擾，同時為當地產業提供規劃確定性。 「石膏和平協議」並非獨立的法律保護地位，無需在審批過程中予以考慮。
關於下薩克森州礦業、能源和地質管理局（LBEG）是否將礦業法置於地位更高的歐洲自然保護法之上的問題，布倫斯指出，許可機構必須依法行事；每一項行政行為都需接受法律審查，最終由法院裁決。這同樣適用於《棲息地指令》，該指令已在《聯邦自然保護法》框架內轉化為國家法律。在採礦許可程序中，也必須遵守環境法、土壤法、自然保護法、排放控制法和水法。 《聯邦礦業法》最近一次修訂是在2026年10月13日，因此並非過時的法律。關於《聯邦礦業法》第48條第2款允許在公共利益凌駕於其他利益之上的情況下對營運計畫進行後續限製或禁止的規定，布倫斯解釋說，必須權衡支持和反對計畫的公共利益。在進行此類利益權衡時，不能援引《基本法》第20a條。國家透過行政和司法部門都尊重的法律來實現其目標。
關於呂訥堡高等行政法院於2026年8月18日就達塞爾附近石膏礦開採計畫作出的裁決，布倫斯表示，法院已準許上訴。該裁決並未涉及石膏礦開採本身的合法性，而是探討瞭如果土地所有者的財產僅因露天礦和地下礦開採作業合併而受《聯邦礦業法》管轄，那麼土地所有者的財產是否會因石膏礦開採而被徵用。針對石膏業贊助和廣告活動可能對案件官員產生的影響這一問題，布倫斯解釋說，這些活動面向公眾，而不是州礦業、能源和地質管理局（LBEG）的員工。他還補充說，州政府有明確的反腐敗法規，這些法規同樣適用於LBEG。
完整訪談內容可在以下網址查看： https://pugnalom.io/interview-mit-lbeg-sprecher-eike-bruns-dass-der-verlust-einer-gipslagerstaette-nicht-gleichwertig-kompensiert-werden-kann-verste-sich-von-bst/werden-kann-verste-sich-von-bst/werden-selst/tet-sich-von-bst/sich .提問者為Marita Vollborn。
