사설. 2026년 중간선거에서 민주당의 압승은 워싱턴에서 무제한적인 행정 권력이 행사되던 시대의 종식을 의미합니다. 과학과 문화의 관점에서 이는 정상적인 상태로의 복귀를 의미하는 것이 아니라, 예산, 인력, 그리고 미국의 미래를 규정할 권력을 둘러싼 장기적인 소모전의 시작을 의미합니다.
지난 20년간의 정치 지형을 놓고 볼 때, 이번 결과는 실로 엄청난 변화입니다. 민주당은 하원 다수당 지위를 되찾았을 뿐만 아니라, 보수적인 텃밭으로 여겨지던 주들에서의 승리에 힘입어 상원에서도 과반수를 확보했습니다. 텍사스에서는 제임스 탈라리코가 수십 년 만에 처음으로 민주당 상원의원에 당선되었고, 캔자스에서는 1932년 이후 처음으로 민주당이 상원의원에 당선되는 쾌거를 이루었습니다. 백악관은 도널드 트럼프 특유의 반항과 선택적 수용이 뒤섞인 반응을 보였습니다. 뉴욕 타임스와의 인터뷰에서는 민주당과 협력하겠다고 밝혔지만, 동시에 트루스 소셜과의 인터뷰에서는 자신이 후보였다면 민주당이 "지각변동처럼" 압승했을 것이라고 강조했습니다. 이러한 반전의 원인은 명확합니다. 이란-이라크 전쟁 이후 치솟는 생활비와 유가, 그리고 과학과 문화를 이념적 투쟁의 장으로 삼았던 행정부에 대한 불만이 바로 그것입니다.
과학계에 있어 상황은 역설적입니다. 민주당은 복구에 한계가 있는 엉망진창인 상황을 물려받았습니다. 트럼프 행정부는 2년 만에 수천 건의 연구비 지원을 중단하고, 국립과학재단(NSF)과 국립보건원(NIH)의 인력을 감축했으며, 정치 관료들이 연구비 신청에 대한 최종 결정권을 갖도록 하는 제도를 도입했습니다. 이는 동료 심사 원칙에 대한 정면 공격이었습니다. 새로 구성된 의회 다수당은 이러한 행정 조치를 조사하고 공개적으로 비판하며 예산 관련 법안을 통해 대응할 수 있지만, 이미 승인된 예산을 대통령이 사용하도록 강제할 수는 없습니다. 의회가 승인한 예산의 집행 보류는 한때 예산법의 부록에 불과했지만, 이제는 체계적인 수단으로 자리 잡으면서 핵심 쟁점이 되고 있습니다. NSF는 2026 회계연도에 약 1,4억 달러의 미사용 예산을 남겼고, 신규 연구비 승인 건수는 10년 만에 최저치를 기록했습니다. 민주당이 장악한 의회는 정부회계감사원(GAO)에 조사를 의뢰하고 예산 사용에 대한 규제를 강화할 수 있습니다. 하지만 이러한 조치가 학문적 인재 유출을 막기에 충분할지는 미지수입니다. 적어도 오스트리아 과학 아카데미는 2년 전에는 상상도 할 수 없었던 미국 박사후 연구원들의 해외 연구 펠로우십 신청을 이미 목격하고 있다.
문화계에서는 이러한 패턴이 더욱 두드러지게 나타나는데, 이는 단순히 돈의 문제가 아니라 상징의 문제이기도 하기 때문입니다. 트럼프 행정부는 케네디 센터를 대통령 전용 무대로 사실상 징발하고, 명칭을 바꾸고, 충성스러운 정보기관 출신 인사를 관장으로 교체했으며, "리모델링"이라는 명목으로 2년간 건물을 폐쇄했습니다. 공화당이 주도하는 하원 예산위원회는 NEA와 NEH의 존속을 옹호하는 드문 초당적 합의를 보여주었지만, 백악관의 압력에 굴복한 두 기관은 이미 수많은 보조금을 취소하고, 소외 계층을 위한 "챌린지 아메리카" 프로그램을 중단했으며, 독립선언 250주년 기념 사업에 우선순위를 두었습니다. 민주당이 다수당인 의회는 서류상으로는 NEA와 NEH에 대한 자금 지원을 확보하고 스미소니언 기관들을 이념적 획일화로부터 보호할 수 있습니다. 그러나 예술가들이 정치적 파장에 대한 두려움 없이 자유롭게 활동할 수 있도록 법으로 보장할 수는 없습니다. 뉴욕 타임스가 역사적인 전쟁 시기에 반전 예술 작품이 현저히 적다는 사실을 밝혀낸 것은 투표로는 해결할 수 없는 공포 분위기를 시사한다.
지적으로 볼 때, 이번 중간선거는 이성이 비자유주의에 승리한 것이 아니라, 지난 2년간 부재했던 균형을 회복한 것이라고 볼 수 있습니다. 민주당은 조사위원회를 구성하고, 증인을 소환하며, 예산안을 저지할 것입니다. 과학 인프라를 해체하는 데 드는 정치적 비용을 높일 것입니다. 하지만 민주당이 단독으로 통치하는 것은 아닙니다. 대통령은 거부권, 행정명령, 그리고 임명권(또는 의도적으로 임명하지 않을 권리)을 여전히 보유하고 있습니다. 국립과학재단(NSF)은 2025년 4월 국장이 사임한 이후로 영구적인 수장 자리가 공석인 상태이며, 이제 민주당이 다수당인 상원은 백악관이 지명한 후보자를 면밀히 검토할 것입니다. 이러한 결과는 진전이 아니라 교착 상태이며, 다른 대안과 비교해 볼 때 교착 상태조차도 이미 진전이라고 할 수 있습니다.
이번 선거의 진정한 교훈은 더 깊은 곳에 있습니다. 이는 미국 대중이 문화적·정치적 문화 전쟁과 일상생활의 물질적 기반을 완벽하게 구분할 수 있음을 보여줍니다. 주유소와 슈퍼마켓의 물가가 기둥 디자인이나 박물관 교육 방식에 대한 논쟁보다 훨씬 더 많은 표심에 영향을 미쳤습니다. 이는 특별히 심오한 통찰은 아니지만, 정치적으로는 매우 효과적입니다. 과학과 예술의 경우, 구원은 지식과 아름다움에 대한 갑작스러운 인식에서 오는 것이 아니라, 대다수 유권자들이 현 행정부를 무능하고 비용이 많이 드는 것으로 인식하고 있다는 단순한 사실에서 온다는 것을 의미합니다. 이러한 인식 위에 지속 가능한 문화 정책을 세울 수는 없습니다. 하지만 이는 시간을 벌어줍니다. 미국의 연구 환경과 문화 기관들이 다음 정치적 환경이 바뀔 때까지 살아남기 위해 절실히 필요한 시간입니다.
