في غضون أسابيع، دخلت رئاسة ترامب الثانية مرحلة تحمل تشابهًا مقلقًا مع الفصل الأخير من مسرحية فاغنر "غوتيرداميرونغ": شخصية كانت مهيمنة ذات يوم، محاطة بنيران من صنعها، تشاهد الهياكل التي ادعت السيطرة عليها تبدأ في الانهيار.
ما بدأ كعرض محسوب للقوة ضد إيران قد تحول إلى نمط من اتخاذ القرارات المتقلبة التي يصفها الآن كبار المتخصصين في الأمن القومي، في إحاطات خاصة واستعراضات عامة، بأنها تهديد مباشر للاستقرار الأمريكي والعالمي.
التسلسل هو الآن مسألة سجل عام. في 27 فبراير 2026، أذن الرئيس ترامب بعملية "الغضب الملحمي" - حملة مشتركة أمريكية إسرائيلية لضربات صاروخية وطائرات بدون طيار وجوية ضد أهداف نووية وعسكرية إيرانية. في غضون أيام، أعلن أن الجيش الإيراني "مدمر". ومع ذلك، لم ينتهِ الصراع. بدلاً من ذلك، بعد وقف هش لإطلاق النار لمدة أسبوعين، فرضت الإدارة حصارًا بحريًا على الموانئ الإيرانية ومضيق هرمز بدءًا من 13 أبريل، مهددة بـ "تدمير" أي سفن حربية إيرانية تقترب، وحذرت من أن رفض إعادة فتح المضيق سيؤدي إلى تدمير محطات الطاقة والبنية التحتية للنفط، وفي أحد منشورات Truth Social التي تم اقتباسها على نطاق واسع، "حضارة بأكملها". بعد ساعات، تحدث نفس الرئيس عن استشارة "الجانب الآخر" والبقاء منفتحًا على المحادثات. تُركت الأسواق وشركات التأمين على الشحن والحكومات الحليفة للتنقل في هذا التقلب المفاجئ.
هذا ليس عدم القدرة على التنبؤ المنضبط الذي يمدحه أحيانًا مؤيدو ترامب. إنه نمط من التناقض العام الذي أدى إلى تآكل مصداقية الردع الأمريكي. لاحظ ضباط متقاعدون برتبة أربع نجوم وقادة سابقون في القيادة المركزية أن الخطاب العام للرئيس قد تجاوز مرارًا وتكرارًا تقييمات الاستخبارات والتخطيط التشغيلي. المجتمع الاستخباراتي نفسه الذي قلل ترامب علنًا من تقييماته - آخرها بشأن وتيرة ونوايا البرنامج النووي الإيراني - كان قد حذر من أن الحصار المستمر يخاطر بالضبط بصدمة أسعار النفط والانتشار الإقليمي الذي يحدث الآن. ومع ذلك، وصف الرئيس تلك التقييمات بأنها "خاطئة".
يتجاوز التجاهل وكالات الاستخبارات. وثيقة استراتيجية الأمن القومي للإدارة تعرضت لانتقادات حتى من قبل المحللين المحافظين باعتبارها غير متماسكة، وهي مزيج من التباهي والتناقض الذاتي الذي لا يقدم نظرية انتصار متماسكة في المسرح الذي تشارك فيه القوات الأمريكية الآن. يصف المهنيون العسكريون الذين خدموا في إدارات سابقة، جمهورية وديمقراطية على حد سواء، عملية صنع قرار تتجاوز العملية الصارمة بين الوكالات المصممة لإبراز الاعتراضات والآثار من الدرجة الثانية. النتيجة هي سياسة تُصنع في دفعات عامة بدلاً من التخطيط المتعمد.
Compounding the strategic hazard is a deepening institutional rupture at home. In the midst of Holy Week, Pope Leo XIV — the first American-born pontiff — delivered measured but unambiguous criticism of the war, warning against any “delusion of omnipotence” and calling for the protection of civilians and the reopening of humanitarian channels. President Trump responded by labelling the Pope “weak on crime” and “terrible” on foreign policy, and by sharing (then deleting) an AI-generated image depicting himself in the robes and posture of Christ. In a Palm Sunday address he drew an explicit parallel between the crowds hailing Jesus as king and those now hailing him with the same title. The spectacle has alienated a broad spectrum of American Catholics — including many who voted for him — and has produced an unprecedented public breach between the White House and the Vatican.
None of this occurs in a vacuum. The blockade has already begun to constrict global energy flows, driving up oil and fertiliser prices and threatening food security in import-dependent regions — precisely the economic blowback that career diplomats and economists had flagged. The administration’s earlier tariff experiments in 2025 had already demonstrated the fragility of supply chains under sudden policy reversal; the Iran crisis now layers geopolitical risk atop that volatility.
A president who systematically undermines the institutions charged with providing him unvarnished truth, who treats military planning as an extension of personal rhetoric, who escalates a regional conflict into a potential global energy crisis, and who responds to moral criticism from the spiritual leader of more than a billion Catholics by comparing himself to the founder of their faith has, by any traditional standard of statecraft, become a security risk.
The Constitution anticipates such moments. Within hours of the president’s most apocalyptic Iran post, more than seventy Democratic members of Congress, joined by a growing chorus of former officials, called for invocation of the 25th Amendment or the initiation of impeachment proceedings. Whether those mechanisms are triggered depends on the Republican majorities in Congress and on the willingness of Vice-President Vance and the Cabinet to act. But the threshold question is no longer partisan. It is functional: can the United States afford, in a dangerous world, a commander-in-chief whose public pronouncements and policy shifts have become impossible for allies, adversaries, or even his own government to predict or rely upon?
لم تسقط آلهة فالهالا لأن أعداءهم كانوا أقوى؛ لقد سقطوا لأن التناقضات التي تجاهلوها طويلاً استهلكتهم في النهاية. وينطبق المنطق نفسه الآن، ليس على الأسطورة، بل على الجمهورية. لم تعد الأدلة تعليقات حزبية. إنها السجل اليومي لـ رئاسة استبدلت الاتساق بالاستعراض، والخبرة بالغريزة، وضبط النفس بالدراما الذاتية. سيسجل التاريخ ما إذا كان النظام الدستوري سيثبت أنه قوي بما يكفي لتصحيح المسار قبل انتشار النيران بشكل أكبر.
