BÀI XÃ LUẬN. Chiến thắng vang dội của đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 đã chấm dứt kỷ nguyên quyền lực hành pháp không bị kiểm soát ở Washington. Đối với khoa học và văn hóa, điều này không có nghĩa là trở lại trạng thái bình thường, mà là sự khởi đầu của một cuộc chiến tranh tiêu hao kéo dài về ngân sách, nhân sự và quyền định hình câu chuyện của nước Mỹ.
Những con số này mang tính chấn động, nếu so sánh với bối cảnh chính trị của hai thập kỷ qua. Đảng Dân chủ không chỉ giành lại quyền kiểm soát Hạ viện mà còn giành được đa số tại Thượng viện – nhờ những chiến thắng tại các bang được coi là thành trì của phe bảo thủ. Tại Texas, James Talarico trở thành người Dân chủ đầu tiên giành được ghế Thượng viện trong nhiều thập kỷ, trong khi tại Kansas, một chiến thắng tương tự chưa từng đạt được kể từ năm 1932. Nhà Trắng đã phản ứng với sự kết hợp điển hình giữa thái độ thách thức và chấp nhận có chọn lọc của Donald Trump: ông nói với tờ New York Times rằng họ sẽ hợp tác với đảng Dân chủ, đồng thời nhấn mạnh trên Truth Social rằng họ sẽ thắng "như một trận lở đất" nếu tên ông có trong lá phiếu. Lý do cho sự thay đổi này rất rõ ràng và cụ thể: chi phí sinh hoạt tăng cao, giá nhiên liệu tăng vọt sau chiến tranh Iran-Iraq, và sự bất mãn với một chính quyền coi khoa học và văn hóa như những chiến trường ý thức hệ.
Đối với khoa học, tình hình thật nghịch lý. Đảng Dân chủ thừa hưởng một mớ hỗn độn mà việc tái thiết sẽ bị hạn chế. Trong hai năm, chính quyền Trump đã chấm dứt hàng nghìn khoản tài trợ nghiên cứu giữa kỳ, cắt giảm nhân sự của Quỹ Khoa học Quốc gia và Viện Y tế Quốc gia, và thiết lập một quy trình trao quyền quyết định cuối cùng cho các quan chức chính trị về các đơn xin tài trợ – một cuộc tấn công trực diện vào nguyên tắc đánh giá ngang hàng. Mặc dù đa số nghị sĩ mới có thể điều tra các hành động hành pháp này, phân tích công khai chúng và chống lại chúng thông qua luật ngân sách, nhưng họ không thể buộc tổng thống phải chi tiêu các khoản tiền đã được phê duyệt. Việc giữ lại các khoản tiền đã được Quốc hội phê duyệt – từng chỉ là một chú thích trong luật ngân sách, nay đã trở thành một công cụ có hệ thống – đang trở thành điểm mấu chốt của sự tranh cãi. NSF đã kết thúc năm tài chính 2026 với khoảng 1,4 tỷ đô la tiền chưa được sử dụng; số lượng các khoản tài trợ nghiên cứu mới được phê duyệt đã đạt mức thấp nhất trong một thập kỷ. Một Quốc hội do đảng Dân chủ kiểm soát có thể buộc Văn phòng Trách nhiệm Giải trình Chính phủ tiến hành điều tra và thắt chặt các hạn chế về việc sử dụng quỹ. Liệu điều đó có đủ để ngăn chặn sự chảy máu chất xám hay không vẫn còn phải chờ xem. Ít nhất thì Viện Hàn lâm Khoa học Áo đã nhận thấy nhu cầu xin học bổng lưu vong từ các nghiên cứu sinh sau tiến sĩ người Mỹ, điều mà cách đây hai năm là điều không thể tưởng tượng nổi.
Trong lĩnh vực văn hóa, mô hình này lặp lại một cách rõ rệt hơn vì nó không chỉ liên quan đến tiền bạc, mà còn cả biểu tượng. Chính quyền Trump đã trưng dụng Trung tâm Kennedy làm sân khấu cho tổng thống, đổi tên trung tâm, thay thế giám đốc bằng một cựu chiến binh tình báo trung thành, và đóng cửa tòa nhà trong hai năm để "cải tạo". Trong khi Ủy ban Ngân sách Hạ viện, dưới sự lãnh đạo của đảng Cộng hòa, bảo vệ sự tồn tại của NEA và NEH – một trường hợp hiếm hoi của sự đồng thuận lưỡng đảng – thì chính các cơ quan này, dưới áp lực của Nhà Trắng, đã hủy bỏ nhiều khoản tài trợ, ngừng chương trình Challenge America dành cho các cộng đồng thiếu thốn, và ưu tiên các dự án kỷ niệm 250 năm Tuyên ngôn Độc lập. Một Quốc hội do đảng Dân chủ kiểm soát có thể đảm bảo nguồn tài trợ cho NEA và NEH trên lý thuyết và bảo vệ các tổ chức Smithsonian khỏi sự tuân thủ về mặt tư tưởng. Tuy nhiên, họ không thể ban hành luật cho phép các nghệ sĩ làm việc mà không sợ hậu quả chính trị. Phát hiện của tờ New York Times rằng có một lượng đáng kể các tác phẩm nghệ thuật phản chiến trong thời kỳ chiến tranh lịch sử cho thấy một bầu không khí sợ hãi không thể giải quyết bằng lá phiếu.
Xét về mặt trí tuệ, cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ này không đánh dấu chiến thắng của lý trí trước chủ nghĩa phi tự do, mà đúng hơn là sự khôi phục lại sự cân bằng đã thiếu vắng trong hai năm qua. Đảng Dân chủ sẽ thành lập các ủy ban điều tra, triệu tập nhân chứng và chặn ngân sách. Họ sẽ nâng cao cái giá chính trị cho việc phá bỏ cơ sở hạ tầng khoa học. Nhưng họ không nắm quyền một mình. Tổng thống vẫn giữ quyền phủ quyết, sắc lệnh hành pháp và quyền bổ nhiệm – hoặc cố tình không bổ nhiệm. Quỹ Khoa học Quốc gia (NSF) đã không có người lãnh đạo thường trực kể từ khi giám đốc từ chức vào tháng 4 năm 2025; Thượng viện do Đảng Dân chủ kiểm soát giờ đây sẽ xem xét kỹ lưỡng người được Nhà Trắng đề cử. Kết quả không phải là tiến bộ, mà là bế tắc – và bế tắc, nếu so sánh với những lựa chọn khác, thì đó đã là tiến bộ rồi.
Bài học thực sự của cuộc bầu cử này nằm sâu hơn. Nó cho thấy công chúng Mỹ hoàn toàn có khả năng phân biệt giữa cuộc chiến văn hóa-chính trị và nền tảng vật chất trong cuộc sống hàng ngày của họ. Giá cả tại trạm xăng và siêu thị đã ảnh hưởng đến nhiều phiếu bầu hơn bất kỳ cuộc tranh luận nào về thiết kế cột trụ hay phương pháp giảng dạy của bảo tàng. Đây không phải là một nhận định quá sâu sắc, nhưng nó lại có hiệu quả về mặt chính trị. Đối với khoa học và nghệ thuật, điều đó có nghĩa là sự cứu rỗi không đến từ sự đánh giá cao đột ngột về kiến thức và cái đẹp, mà từ thực tế đơn giản là đa số cử tri nhận thấy chính quyền hiện tại là thiếu năng lực và tốn kém. Không thể xây dựng một chính sách văn hóa lâu dài dựa trên điều này. Nhưng nó giúp ta có thêm thời gian – thời gian mà nền nghiên cứu Mỹ và các thể chế văn hóa của nó đang rất cần để tồn tại cho đến khi bối cảnh chính trị thay đổi.
