El 12 de junio de 2026, la cadena ZDF afirmó en el programa „ZDFheute live“ que Elon Musk, junto con un extremista de derecha británico, había hecho un llamamiento a una „caza de inmigrantes“ por parte de una turba racista. La declaración real de Musk consistió en repostear un llamamiento a protestas pacíficas y repetidas con las palabras: „Only by protesting REPEATEDLY and LOUDLY will there be any change.“ El ZDF admitió más tarde que la formulación había sido „imprecisa y, por lo tanto, malinterpretada“.
Clasificación jurídica de los medios de comunicación
Esta presentación constituye una afirmación de hechos sujeta al deber de veracidad. A diferencia de las expresiones de opinión, debe ser demostrada. Si falta la prueba, se produce una violación del derecho general de la personalidad (art. 823 del Código Civil alemán - BGB, en relación con los arts. 1 y 2 de la Ley Fundamental - GG). Desde el punto de vista del derecho penal, la difamación (§ 186 StGB) o la calumnia (§ 187 StGB) pueden ser relevantes. Los radiodifusores de derecho público como el ZDF están además sujetos a los estrictos deberes de diligencia del contrato estatal de radiodifusión.
Musk ha anunciado acciones legales. Las posibles reclamaciones incluyen la cesación, la retractación, la rectificación y la indemnización por daños y perjuicios.
Indemnización por daños y perjuicios y posibles sumas
En caso de violación del derecho a la propia imagen por parte de los medios de comunicación, se contempla una indemnización material e inmaterial por daños y perjuicios.
- Indemnización material (art. 823 BGB, art. 252 BGB): Compensación de daños patrimoniales demostrables, como la pérdida de beneficios en caso de perjuicios comerciales (Tesla, SpaceX o X en Alemania/Europa). Con un alcance internacional y una alta prominencia, dichos daños pueden ser considerables.
- Compensación monetaria inmaterial (compensación monetaria por daños inmateriales): Los tribunales la valoran según la gravedad de la injerencia, el grado de difusión, la culpabilidad y el alcance. Ejemplos de la jurisprudencia:
- Los casos graves en personas famosas alcanzan sumas de 50.000 € a varios cientos de miles de euros (por ejemplo, 395.000 € en un procedimiento contra Jörg Kachelmann, 400.000 € a la princesa Magdalena de Suecia por numerosas falsas afirmaciones).
- En caso de acusaciones falsas de incitación a la violencia en un programa de gran alcance de un radiodifusor de derecho público, se puede esperar una indemnización elevada, ya que el daño a la reputación tiene un efecto internacional y duradero.
Un procedimiento contra el ZDF podría además generar costes procesales y de reputación para la cadena. Casos repetidos intensifican el debate sobre la financiación con tasas.
Consecuencias
El incidente subraya los riesgos de una información insuficientemente fundamentada. Para el ZDF, ahora existe la necesidad de aclarar completamente los hechos, realizar correcciones y cumplir con los estándares de diligencia. En una época de verificación directa de las fuentes por parte del público, la precisión en la orientación a los hechos decide sobre la credibilidad institucional.
