(Noticias DGKL) Jan Wolter es uno de los expertos en seguridad más destacados de la República Federal de Alemania. En el pasado, trabajó en el ámbito de la ciberdefensa y la contrainteligencia para proteger la economía alemana, colaborando estrechamente con las principales autoridades de seguridad BSI, BKA, BND y BfV. Actualmente, Wolter es el representante del presidium de la DGKL. En el marco de la serie NACHGEFRAGT (Preguntamos), respondió a nuestras preguntas, esta vez sobre los temas de bioterrorismo, la Eurocopa y el papel de la medicina de laboratorio en la lucha contra el terrorismo.
Noticias DGKL: Sr. Wolter, ¿verá alguno de los partidos de la Eurocopa en el estadio en junio?
Wolter: Más bien no.
Noticias DGKL: Preguntamos porque el RKI ya ha publicado instrucciones muy precisas para el caso de un ataque bioterrorista. En ellas se otorga un papel especial al diagnóstico de laboratorio… (Informamos: DGKL: Eurocopa 2024: La medicina de laboratorio debe apoyar la defensa contra el bioterrorismo).
Wolter: Es importante que nos tomemos la amenaza potencial muy en serio, pero sin caer en el pánico. Nadie tiene que evitar ir a un estadio por miedo a un atentado (bio)terrorista. La probabilidad de ser atropellado y morir por un coche es considerablemente mayor. Pero sí, la medicina de laboratorio desempeña aquí, como en muchas situaciones de amenaza, un papel clave.
Noticias DGKL: ¿Y puede estar a la altura?
Wolter: ¡Ciertamente! La medicina de laboratorio en Alemania es muy profesional y está muy bien posicionada. Pudimos verlo durante la pandemia de coronavirus. Puede que muchas cosas salieran mal, pero la medicina de laboratorio funcionó de manera excepcional. Se crearon capacidades de análisis enormes, en el sentido literal de la palabra, de la noche a la mañana. Son también proezas logísticas. En muchos casos, se actuó de forma muy rápida y, aunque cueste creerlo en Alemania, sin burocracia. Creo que en casos de crisis reales podemos hacer mucho más de lo que algunos piensan.
Noticias DGKL: Con todo el respeto por el importante trabajo del RKI, si alguien entra en un estadio con agentes del ántrax, la situación de peligro no se hace visible después de 90 minutos. ¿No son los planes de emergencia para ataques bioterroristas simplemente poco realistas?
Wolter: El período de incubación aquí es de unas pocas horas a tres días. Por lo tanto, el peligro no se hace visible rápidamente. Tampoco conozco ningún patógeno con el que te puedas infectar al entrar en un estadio de fútbol y morir al salir. Eso es lo insidioso de un ataque con armas biológicas, en comparación con, por ejemplo, las armas químicas. En cuanto al "plan de emergencia" del RKI: son solo unos pocos puntos clave en su sitio web que muestran las herramientas de las que dispone el RKI en general. Sin embargo, en Alemania estamos bien preparados.
DGKL News: La Eurocopa presenta ahora otro potencial peligro de patógenos introducidos. Un ataque no solo afectaría a Alemania, sino a toda Europa. Después de todo, los aficionados regresan a casa después de la Eurocopa.
Wolter: El uso de un arma biológica es difícil de controlar. El patógeno puede propagarse sin control, y con ello afectar también al propio atacante. Pero, en primer lugar, no es tan fácil usar un arma biológica. Primero hay que "construirla". Y su dispersión tampoco es del todo trivial.
DGKL News: Tiene razón. Los patógenos de alta patogenicidad no se compran en el supermercado. Sin embargo, se encuentran en laboratorios de alta seguridad de las categorías BSL-3 o BSL-4. ¿Le parece poco realista que los empleados que trabajan allí se lleven algo?
Wolter: Necesitamos una conciencia de riesgo diferente en Alemania. Aquí, rápidamente te tachan de paranoico o de chiflado con demasiada imaginación y gustos cinematográficos deficientes si señalas los riesgos de seguridad. Afortunadamente, algo ha cambiado en los últimos años. Pero todavía somos demasiado ingenuos, especialmente en el ámbito científico.
DGKL News: Nos gustaría responder con el siguiente escenario de pesadilla: Quien trabaja en un laboratorio BSL-3 de una universidad no está protegido por el Estado en casa, por lo que es vulnerable a la extorsión. Como muy tarde, cuando la propia familia sea utilizada como moneda de cambio por terroristas o delincuentes, la lealtad al empleador probablemente terminará. ¿Qué deberían tener en cuenta los laboratorios de alta seguridad?
Wolter: Ese es un buen punto. La situación de amenaza se ha vuelto significativamente más compleja en los últimos años. Y hay muchos actores de alta profesionalidad, en el lado equivocado. La ingeniería social, es decir, la manipulación de personas a través de los métodos más diversos, juega un papel importante. Pero, lamentablemente, el tema todavía es tomado poco en serio por muchos. Quizás el BfV (BfV significa Oficina Federal para la Protección de la Constitución, nota de la redacción) debería iniciar una campaña de concienciación en esta área. Nosotros, como DGKL, estaremos encantados de apoyar aquí. Quizás al presidente del BfV, Haldenwang, le gustaría hacerse una idea de un laboratorio médico y entonces podremos discutir cómo proteger mejor esta infraestructura crítica, un poco como en los viejos tiempos.
Noticias DGKL: ¿Cree que, además del ámbito de la ciberseguridad, deberíamos empezar a centrarnos en la defensa contra el bioterrorismo?
Wolter: No tengo el panorama de la situación de nuestras agencias de seguridad, pero creo que en Alemania, en general, debemos prepararnos mejor para amenazas de todo tipo. Finlandia y Suecia tienen el concepto de "defensa total". En Alemania no solo debemos proteger nuestras infraestructuras críticas, debemos incluir todas las áreas. Debemos hacer mucho más en materia de protección civil y debemos estar preparados. Esto también incluye tener ciertas capacidades excedentes y redundancias en tiempos sin crisis aguda. Hemos comprobado varias veces en el pasado reciente lo que significa cuando todo está al límite por razones de eficiencia. La medicina de laboratorio es de importancia fundamental en muchas situaciones de crisis. Necesitamos fuertes capacidades aquí y, sobre todo, ¡una investigación de alta profesionalidad!
Noticias DGKL: Las grandes empresas ya se protegen adecuadamente. Pfizer y BionTech, por ejemplo, emplean a profesionales procedentes del ámbito de la inteligencia. Es decir, ex-miembros de servicios secretos, especialistas en terrorismo, ex-militares. ¿Deben las instituciones públicas como las universidades replantearse esto?
Wolter: ¡Sin duda! De facto, ya no vivimos en tiempos de paz. Ya estamos expuestos a ataques: los ciberataques paralizan a autoridades, universidades y empresas. Las noticias falsas inundan las llamadas redes sociales y agitan a la población. Agentes operan en nuestro territorio y cometen atentados. Se desenmascara a espías y traidores. Partidos políticos son infiltrados por financiadores extranjeros. La lista podría continuar. Autoridades, empresas, universidades, laboratorios: todos están en el punto de mira y deben posicionarse en consecuencia.
DGKL News: Sin embargo, Alemania sigue teniendo problemas con la digitalización en lo que respecta a la seguridad. Nos robaron un smartphone en Rügen; de esta manera nos enteramos de que la policía de Mecklemburgo-Pomerania Occidental no se entera de lo que ocurre en Baja Sajonia, y viceversa. ¿Qué tiene que cambiar para que podamos prevenir el bioterrorismo?
Wolter: Muchas cosas. Las oficinas de investigación criminal deben estar mucho más interconectadas y colaborar mejor con la Oficina Federal de Investigación Criminal (BKA). Realmente hay muchos cambios en marcha. Tuve la oportunidad de ver al jefe del BKA, Holger Münch, aquí, y lo encontré muy enérgico.
DGKL News: Ahora los laboratorios acceden a sustancias potencialmente peligrosas. Si fuéramos terroristas – ¡por favor, tenga en cuenta el subjuntivo! – fundaríamos una empresa tapadera. Alquilaríamos un laboratorio. Y empezaríamos. En nuestro caso, la autoridad competente sería la oficina de comercio local. Son empleados muy amables, lo que en este escenario sería una ventaja para los malos.
Wolter: Si fuera tan fácil, probablemente ya habríamos sufrido más de un atentado. No puedo juzgar lo fácil que es pedir los ingredientes realmente peligrosos.
DGKL News: Los estadounidenses nos llevan mucha ventaja en esto. Quien funda una empresa debe transferir los datos a la Financial Crimes Enforcement Network , es decir, a una entidad a nivel federal. Desde allí, los propietarios y los flujos de dinero son supervisados por los servicios de inteligencia. No es precisamente una bendición para la protección de datos, pero sí muy eficiente. ¿Por qué no tenemos estas posibilidades en Alemania?
Wolter: Soy un gran defensor de la protección de datos. Considero que la vigilancia de ciudadanos sin motivo es especialmente problemática. Sin embargo, cuando se trata de flujos financieros de empresas, una mayor transparencia sería sin duda buena y correcta. Pregúntele a nuestro Ministro de Finanzas qué opina al respecto.
DGKL News: Señor Wolter, gracias por su tiempo.
Las preguntas fueron formuladas por Marita Vollborn y Vlad Georgescu
Lea también sobre esto:
- DGKL: PREGUNTADO: La medicina de laboratorio ofrece colaboración a Lauterbach
- DGKL: PREGUNTADO sobre ciberseguridad: "Los laboratorios deberían protegerse urgentemente a nivel militar"
