由德国大学校长联席会议牵头，并代表德国科学组织联盟，DEAL项目已与科学出版商Wiley、Springer Nature和Elsevier达成了全国性许可协议。目标：将开放获取确立为标准，保障研究成果的获取途径，并使成本透明化。与Wiley（2019年）、Springer Nature（2020年）和Elsevier（2023年）达成的协议被视为里程碑，但它们也给德国大学带来了重大的经济和结构性劣势。
合同的核心内容
DEAL协议采用“出版与阅读”模式。参与机构的研究人员可以直接以开放获取的形式发表文章，同时机构可以访问出版商的完整期刊组合。不再收取订阅费，而是按文章收费——Wiley和Springer Nature约为每篇2750欧元，Elsevier稍高。与Wiley和Springer Nature的合同已续签至2028年，Elsevier的协议在研究机构广泛同意后于2024年启动。每年有数千篇德国科学家的文章在这些出版商处发表——现在大部分都可以免费获取。
经济失衡
基于出版物的收费模式主要给研究实力强的大学带来负担。像慕尼黑、柏林或海德堡这样发表文章数量多的机构，其支出正在增加，而发表文章较少的规模较小的大学则受益。对于一些顶尖大学来说，成本可能比以前的订阅费用高出20-30%，尽管图书馆预算有限。此外，由于出版商利用其主导地位来设定费用，定价仍然不透明。因此，公共资金继续流入大型出版商的利润。
结构性依赖
将重点放在覆盖德国三分之二出版物的Wiley、Springer Nature和Elsevier上，加剧了对少数参与者的依赖。图书馆资金被这些巨头所绑定，这不利于小型出版商和替代模式，并危及科学市场的多样性。同时，对开放获取的关注分散了对其他优先事项的注意力——例如数字基础设施或教学。特别是规模较小的大学，通过这些协议几乎没有获得任何可见度。
实际障碍
向DEAL的转变需要新的计费系统，并非所有大学都能顺利实施。管理成本增加，研究人员在提交开放获取文章时，尤其是在混合期刊上，会遇到复杂的流程。这些障碍使实际操作变得困难，并占用了额外的资源。
结论：得与失
DEAL协议为开放获取铺平了道路，并扩大了德国研究的影响力。然而，它们也带来了问题：财务失衡、对大型出版商的依赖以及官僚负担。进展是真实的，但问题仍然是，期刊危机是否真的得到了解决，还是仅仅巩固了出版商的权力。德国大学必须找到利用这些优势而又不使自身不堪重负的策略。
