EDITORIAL. In an era where the lines between politics, business, and personal morality increasingly blur, Donald J. Trump embodies the archetype of a modern politician who not only polarizes through his rhetoric but also reveals a fundamental vulnerability through a series of actions and connections: blackmailability. This term, derived from the English “blackmail vulnerability,” describes not just the theoretical possibility of manipulation through compromising information but a tangible, documented weakness that has shaped Trump’s decisions as president, businessman, and public figure. Based on publicly available documents, court records, investigative reports, and witness testimonies, Trump is not the unassailable titan he portrays himself as but an actor entangled in a web of vulnerabilities that make him susceptible to external pressure—be it from foreign powers, political rivals, or his own business interests. This blackmailability is not an abstract concept but stems from… 

KOMMENTAR. In einer Zeit, in der die Grenzen zwischen Politik, Wirtschaft und persönlicher Moral zunehmend verschwimmen, verkörpert Donald J. Trump den Prototyp des modernen Politikers, der nicht nur durch seine Rhetorik polarisiert, sondern durch eine Kette von Handlungen und Verbindungen eine fundamentale Vulnerabilität offenbart: Erpressbarkeit. Dieser Begriff, der aus dem Englischen „blackmail vulnerability“ stammt, beschreibt nicht nur die theoretische Möglichkeit, dass ein Individuum durch kompromittierende Informationen manipuliert werden kann, sondern eine reale, dokumentierte Schwäche, die Trumps Entscheidungen als Präsident, Geschäftsmann und öffentliche Figur geprägt hat. Basierend auf öffentlich zugänglichen Dokumenten, Gerichtsunterlagen, investigativen Berichten und Zeugenaussagen ist Trump nicht der unerschütterliche Titan, als der er sich darstellt, sondern ein Akteur, dessen Leben von einer Reihe von Verstrickungen durchzogen ist, die ihn anfällig für Druck von außen machen – sei es durch ausländische Mächte, politische Rivalen oder seine eigenen Geschäftsinteressen. Diese Erpressbarkeit… 

Die Aufklärung der Spesenaffäre bei der Fraunhofer-Gesellschaft stößt auf Kritik: Interne Ermittlungen haben bereits über vier Millionen Euro gekostet, während der geschätzte Schaden bei 2,4 Millionen Euro liegt. Medien werfen der Forschungsorganisation vor, Steuergelder unnötig zu verschwenden. Die Affäre dreht sich um überhöhte Ausgaben für Reisen, Dienstwagen und Repräsentation unter dem ehemaligen Präsidenten Prof. Reimund Neugebauer, der 2023 zurücktrat. Seit September 2023 ermittelt die Staatsanwaltschaft München I wegen Untreueverdachts gegen Neugebauer und Vorstandsmitglieder. Im März 2025 zeigte der Ex-Anwalt Prof. Endrik Wilhelm Vorstands- und Senatsmitglieder an, was die Staatsanwaltschaft jedoch ad acta legte – Wilhelm legte Beschwerde ein. Laut Handelsblatt (26. August) umfassen die Kosten für externe Kanzleien diverse Fragestellungen, darunter Verträge mit Wilhelm. Die Fraunhofer-Gesellschaft weist Vorwürfe zurück: Die Zahlen seien falsch dargestellt, und ein direkter Vergleich von Kosten und Schaden greife zu kurz. Der exakte Schaden sei schwer… 

Ein neuer Cochrane Review des Instituts für Evidenz in der Medizin am Universitätsklinikum Freiburg deutet darauf hin, dass eine HPV-Impfung Frauen nach einer Konisation vor erneutem Auftreten von Gebärmutterhalskrebs-Vorstufen (CIN2+) schützen könnte. Die Evidenz ist jedoch begrenzt. Gebärmutterhalskrebs, ausgelöst durch Humane Papillomviren (HPV), ist eine häufige gynäkologische Krebserkrankung. In Deutschland werden jährlich etwa 25.000 Konisationen zur Entfernung von CIN2+-Vorläsionen durchgeführt. Der Review analysierte 13 Studien mit über 21.000 Teilnehmerinnen, darunter zwei randomisierte kontrollierte Studien (RCTs). Ergebnisse zeigen, dass 0,6 bis 1,5 % der geimpften Frauen innerhalb von zwei bis drei Jahren erneut CIN2+-Veränderungen entwickelten, verglichen mit 2,3 % der ungeimpften Frauen. „Frauen nach einer Konisation sind eine Risikogruppe für erneute Krebsvorstufen. Die Impfung könnte helfen, dieses Risiko zu senken“, sagt Erstautor Philipp Kapp. Die Evidenz ist jedoch von geringer bis sehr geringer Vertrauenswürdigkeit, da die RCTs Verzerrungsrisiken aufwiesen. Unklar bleibt…