Há poucos dias, em 5 de maio de 2026, a empresa de biotecnologia BioNTech, sediada em Mainz, anunciou o fechamento de quase todas as suas unidades de produção alemãs. As fábricas em Idar-Oberstein e Marburg, as unidades do concorrente CureVac em Tübingen e Wiesbaden, adquiridas em 2025, e a planta em Singapura serão fechadas em grande parte ou totalmente até o final de 2027. Até 1.860 empregos serão afetados – cerca de um quarto da força de trabalho. A produção da vacina contra o coronavírus Comirnaty será totalmente transferida para o parceiro americano Pfizer. Na Alemanha permanecerão apenas a sede em Mainz e unidades puramente administrativas em Berlim e Munique. A empresa espera economias anuais de até 500 milhões de euros a partir de 2029. Os fundadores Uğur Şahin e Özlem Türeci deixarão a empresa no final de 2026 para fundar uma nova venture de mRNA, na qual a BioNTech deterá uma participação minoritária.
Isso não é um acidente operacional. É a conclusão lógica de uma era em que uma empresa, com apoio estatal e contratos públicos bilionários, ascendeu a gigante das vacinas – e agora, com o fim da crise aguda, descarta as unidades alemãs como batata quente. A BioNTech provou na pandemia o que a tecnologia de mRNA pode fazer. A crítica aqui não é contra a ciência. É contra um modelo de negócios que utilizou fundos públicos e contratos de emergência sem oferecer contrapartidas comparáveis em termos de garantias de local de trabalho ou emprego. É contra uma política que se deixou enganar novamente. E é contra a mentalidade de cavaleiro bandido de um grupo que lucrou com a necessidade de muitos e agora deixa a conta para as regiões e os contribuintes.
A ascensão: da pesquisa de câncer ao resgate na pandemia – com dinheiro público
A BioNTech foi fundada em 2008 por Uğur Şahin e Özlem Türeci, ambos oncologistas de origem turca. O negócio principal era o desenvolvimento de vacinas personalizadas de mRNA contra o câncer. Até 2019, a empresa era um player típico de biotecnologia, com perdas e despesas de pesquisa na casa das centenas de milhões de euros. Então veio a COVID-19. Em poucos meses, a BioNTech desenvolveu, em cooperação com a Pfizer, a vacina de mRNA BNT162b2 (Comirnaty), que foi uma das primeiras a ser aprovada mundialmente.
O sucesso não foi financiado apenas privadamente. Em setembro de 2020, a BioNTech recebeu do Ministério Federal da Educação e Pesquisa (BMBF) um financiamento de até 375 milhões de euros para acelerar o desenvolvimento da vacina e expandir as capacidades de produção na Alemanha. O dinheiro foi explicitamente destinado à construção de capacidades de fabricação no país. A BioNTech comprou a fábrica da Novartis em Marburg e a expandiu para se tornar uma das maiores instalações de produção de mRNA da Europa. Mais tarde, seguiu-se um contrato de preparação para pandemias com o Ministério Federal da Saúde.
O governo federal e a Comissão da UE não viam a BioNTech apenas como um fabricante de vacinas, mas como um símbolo da força de inovação alemã. Os fundadores foram celebrados como heróis, receberam prêmios e foram fotografados publicamente com eles. Mas mesmo naquela época, faltavam as cláusulas cruciais: garantias vinculativas de localização, promessas de emprego a longo prazo ou obrigações de reembolso em caso de abandono antecipado das localizações.
Os negócios de ouro: Pfizergate, contratos secretos e isenção de responsabilidade
O verdadeiro jackpot veio através da União Europeia. Sob a liderança da presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, a UE assinou um contrato-quadro com a Pfizer/BioNTech na primavera de 2021 para até 1,8 bilhão de doses – um volume estimado de 35 bilhões de euros. As negociações ocorreram parcialmente por meio de SMS pessoais entre von der Leyen e o chefe da Pfizer, Albert Bourla. Essas mensagens nunca foram arquivadas oficialmente e não são totalmente públicas até hoje. Várias decisões judiciais do Tribunal de Justiça da UE (incluindo 2024 e 2025) criticaram a falta de transparência da Comissão. O New York Times e outros meios de comunicação lutaram judicialmente pela divulgação – com sucesso parcial. Os próprios contratos foram publicados apenas com muitas partes ocultadas. Segredos comerciais foram usados como justificativa.
Particularmente explosivo: os fabricantes foram em grande parte isentos de riscos de responsabilidade nos contratos. Os estados da UE assumiram essencialmente a responsabilidade por possíveis efeitos colaterais – uma medida de emergência que era compreensível na pandemia, mas que permaneceu sem contrapartida suficiente na forma de controle de preços ou obrigações de produção. A BioNTech e a Pfizer puderam entregar o que quisessem e se beneficiaram de pagamentos adiantados de bilhões.
A Alemanha encomendou contingentes adicionais próprios. Também aqui não houve garantias publicamente verificáveis para a manutenção dos locais financiados com dinheiro público. A política confiou na palavra das empresas. Um caso clássico de "too big to fail" – apenas que agora a empresa decide onde ela "falha".
Os lucros: bilhões para a empresa, bilhões para os fundadores
Os números falam por si. Em 2021, a BioNTech registrou uma receita de cerca de 19 bilhões de euros e um lucro líquido de 10,3 bilhões de euros – quase inteiramente provenientes da vacina contra o coronavírus. Em 2022, seguiram-se outros lucros elevados (cerca de 9,4 bilhões de euros). No total, dezenas de bilhões fluíram para a BioNTech/Pfizer nos anos da pandemia. U?ur ?ahin, que detém cerca de 17% das ações, tornou-se bilionário. Seu patrimônio foi estimado em mais de 12 bilhões de dólares americanos; Özlem Türeci também lucrou enormemente. A família passou a ser uma das mais ricas da Alemanha desde então.
Ao mesmo tempo, a BioNTech pagou altos impostos comerciais (apenas Marburg recebeu mais de um bilhão de euros nos anos de 2021–2023), mas o efeito líquido para o Estado foi negativo: subsídios mais contratos secretos mais assunção de responsabilidade resultaram em uma redistribuição massiva de dinheiro dos contribuintes para acionistas privados. Os fundadores lucraram, o público em geral assumiu o risco.
A narrativa do câncer: Grandes promessas, ainda sem avanços
Após o boom das vacinas, a BioNTech alimentou conscientemente a narrativa de que a tecnologia de mRNA agora traria avanços rápidos em vacinas contra o câncer. A "medicina personalizada contra o câncer" tornou-se o novo mantra. O pipeline é impressionante: vários candidatos em fase 2/3, incluindo BNT113 contra tumores de cabeça e pescoço associados ao HPV, BNT116 contra câncer de pulmão e outras abordagens pan-tumor como Pumitamig (BNT327). A empresa investiu mais de 2 bilhões de euros apenas em 2025 em P&D de oncologia. Os primeiros pedidos de registro estão previstos para 2026, dados de sete estudos tardios devem sair em 2026.
Ainda assim, até hoje não há nenhuma terapia de câncer de mRNA aprovada pela BioNTech no mercado. Os resultados clínicos são encorajadores, mas ainda não revolucionários. A empresa registra perdas desde 2024 (2024 cerca de 670–700 milhões de euros, 2025 similar), pois as receitas do coronavírus caíram e os investimentos em oncologia continuam. Com 17 bilhões de euros em reservas de caixa, a BioNTech pode arcar com isso. No entanto, a mensagem para investidores e políticos foi por anos: "Avanços em breve no câncer". A realidade é um pipeline longo e caro – típico de biotecnologia, mas muito distante do hype dos anos pós-pandemia.
O grande corte: Unidades alemãs são descartadas
Agora a consequência. As supercapacidades da pandemia estão aí. A demanda por vacinas contra o coronavírus despencou. Em vez de usar as fábricas alemãs, ampliadas com fundos públicos, para a produção de oncologia ou de as adaptar, a BioNTech está a transferir completamente a produção restante de COVID para a Pfizer nos EUA. Os antigos locais da CureVac, que a BioNTech adquiriu recentemente, também serão encerrados. As regiões afetadas – Renânia-Palatinado, Hesse, Baden-Württemberg – sentem-se traídas. O prefeito de Marburg, Thomas Spies, falou de algo "inconcebível" e lembrou que os lucros da fase pandémica foram "em última análise, financiados com dinheiro dos contribuintes".
A BioNTech argumenta com base em gestão empresarial: reduzir supercapacidades, baixar custos, focar em oncologia. Isso é legítimo para uma empresa de capital aberto. Mas também é a prova de que a política não exigiu contrapartidas. Nenhuma cláusula que vinculasse a manutenção da produção alemã a subsídios ou contratos. Nenhuma obrigação de manter empregos em caso de sucesso. Os cavaleiros ladrões usaram os castelos (locais) enquanto era lucrativo – e agora seguem em frente.
Falha política: mais uma vez, sem condições
A Alemanha e a UE agiram corretamente na pandemia ao priorizar as vacinas. O erro foi a ingenuidade posterior. Foram feitos contratos de milhares de milhões sem transparência, sem riscos de responsabilidade para os fabricantes e sem garantia estratégica do local de produção nacional. Os contratos permanecem em grande parte secretos até hoje. O caso dos SMS de von der Leyen mostra como redes pessoais e a falta de transparência minaram o controlo público. Os tribunais tiveram de chamar a Comissão à ordem várias vezes.
Este não é um caso isolado. É um padrão: em crises, paga-se com fartura; após a crise, falta coragem para a responsabilização. Os Verdes e o governo da coligação "Ampel", mas também governos federais anteriores, celebraram a BioNTech como um sucesso alemão – e permitiram que a empresa agora colhesse os louros, deixando os riscos para os contribuintes.
Consequências para o local de produção na Alemanha
Os encerramentos não afetam apenas 1.860 famílias. Afetam a confiança na política industrial alemã. Como podemos incentivar futuras startups de biotecnologia se até o caso de maior sucesso mostra que subsídios e contratos não criam um vínculo de longo prazo? Como podemos convencer os cidadãos da necessidade de investimentos públicos em tecnologias-chave se os lucros são privatizados e os locais de produção são posteriormente descartados?
A BioNTech forneceu ao mundo uma vacina que salva vidas. Por isso, os cientistas merecem respeito. A crítica dirige-se ao sistema: um capitalismo que aproveita as crises sem assumir responsabilidades e uma política que se contenta com simbolismo em vez de contratos firmes.
Os cavaleiros ladrões deixaram seus castelos. A questão permanece: quem construirá os próximos e sob quais condições? O governo federal, os estados e a Comissão da UE são agora chamados a exigir responsabilidade, garantir transparência e criar regras claras para crises futuras: quem recebe fundos públicos e celebra contratos estatais, deve também comprometer-se com a Alemanha a longo prazo – ou devolver o dinheiro.
É hora de uma verdadeira virada na política industrial. Caso contrário, no final, restarão apenas os galpões vazios em Marburg, Idar-Oberstein e Tübingen – e a lembrança de uma pandemia em que alguns ficaram muito ricos, enquanto outros pagaram a conta.
