Bei Patientinnen und Patienten mit stabiler Herzkrankheit und auffälligen Belastungstests führen frühzeitige invasive Eingriffe einer internationalen Studie zufolge nicht zu einem längeren Leben als eine zunächst rein medikamentöse Behandlung mit Lebensstiländerungen. Das berichten Forschende der NYU Grossman School of Medicine und von NYU Langone Health. Die Ergebnisse der Nachfolgestudie ISCHEMIA-EXTEND werden am 7. November auf den Scientific Sessions der American Heart Association vorgestellt und zeitgleich im „Journal of the American Medical Association“ veröffentlicht.
Die Ergebnisse bauen auf der ISCHEMIA-Studie auf, die mehr als 5.000 Männer und Frauen mit stabiler koronarer Herzkrankheit untersucht hatte. Dabei verengen Fettablagerungen die Arterien und begrenzen den Blutfluss, ohne den plötzlichen vollständigen Verschluss wie bei einem Herzinfarkt zu verursachen. Demnach linderten frühe routinemäßige Herzeingriffe wie Stentimplantationen oder Bypass-Operationen in Kombination mit Medikamenten und Verhaltensänderungen die Symptome und verbesserten die Lebensqualität, senkten aber nicht die Rate schwerer Herzprobleme. In der neuen Nachfolgestudie untersuchte das Team um Judith Hochman, ob die frühen Eingriffe im Vergleich zu einem konservativen Ansatz mit Medikamenten und Lebensstiländerungen – Eingriffe nur bei Versagen der medikamentösen Therapie – das langfristige Überleben verbessern. Nach fast einem Jahrzehnt waren die Sterberaten im Wesentlichen gleich: Der invasive Ansatz ging mit einer 26-prozentigen Sterbewahrscheinlichkeit einher, der konservative mit 27 Prozent.
„Unsere Analysen machen deutlich, dass die Behandlung einer stabilen koronaren Herzkrankheit mit frühen Herzeingriffen zwar Brustschmerzen lindert und die Lebensqualität verbessert, aber wahrscheinlich nicht zu einem längeren Leben beiträgt“, sagte Hochman, Mit-Hauptautorin und Vorsitzende von ISCHEMIA. Die Ergebnisse stellten die jahrzehntelange Annahme infrage, dass ein frühes Handeln spätere lebensbedrohliche Probleme verhindern könnte. Sie gälten ausdrücklich für stabile Patienten mit chronischer koronarer Herzkrankheit; Eingriffe zur Öffnung verengter Arterien oder Bypässe seien bei Herzinfarkten und drohenden Herzinfarkten lebensrettend.
An der Studie waren Patienten aus 320 Krankenhäusern in 37 Ländern in Europa, Nordamerika, Asien und dem Südpazifik beteiligt. Alle erhielten Medikamente zur Cholesterin- und Blutdruckkontrolle sowie Ernährungs- und Bewegungsberatung. Eine Gruppe erhielt zusätzlich bald nach einem auffälligen Belastungstest Herzeingriffe, die andere nur, wenn sich die Symptome verschlechterten oder ein Herzinfarkt auftrat. Das Team verfolgte die Patienten über direkten Kontakt und nationale Gesundheitsregister; bis zu 13 Jahre nach Studieneintritt wurden 1.071 Todesfälle erfasst. Bei 96 Prozent der Teilnehmenden konnte bestätigt werden, ob sie lebten oder gestorben waren.
„Unsere Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit sorgfältiger Gespräche zwischen Patienten mit stabiler Herzkrankheit und ihren Behandelnden über Ziele und Abwägungen“, sagte die Mit-Hauptautorin Rebecca Anthopolos von der NYU Grossman School of Medicine. Für Menschen mit Brustschmerz linderten frühe Eingriffe die Symptome und verbesserten den Alltag, brächten aber auch Risiken mit sich und sollten gegen die Evidenz abgewogen werden, dass moderne Medikamente und gesunde Gewohnheiten zu einem ähnlichen Überleben führten. Die Autorinnen und Autoren arbeiten nun an Werkzeugen, die Entscheidungen anhand von Alter, Krankheitsschwere, Herz- und Nierenfunktion sowie Symptomlast und Langzeitüberlebensdaten individueller zuschneiden sollen. Anthopolos wies darauf hin, dass die Analyse nicht-fatale Herzinfarkte, wiederholte Eingriffe oder die Lebensqualität über den ursprünglichen Studienzeitraum hinaus erfasste. Gefördert wurde ISCHEMIA-EXTEND durch die National Institutes of Health (R01HL149888).
