Im ersten Halbjahr 2026 überschritt das Volumen der Auslizenzierungsgeschäfte chinesischer innovativer Arzneimittel die Marke von 110 Milliarden US-Dollar und näherte sich damit 80 Prozent des Gesamtvolumens des Jahres 2025. Die Größe der chinesischen Biotechnologieindustrie erreichte 2025 rund 3,4 Billionen Yuan, wobei Biopharmazeutika etwa 70 Prozent davon ausmachen. Bis Ende 2025 umfasste die Pipeline innovativer Arzneimittel in der Forschung in China 4751 Produkte, was 33,7 Prozent des weltweiten Gesamtvolumens entspricht – mehr als die 28,5 Prozent der USA. China liegt damit weltweit an erster Stelle.
Diese Zahlen lösen in europäischen Konferenzräumen echte Angst aus. Doch der Fokus dieser Angst ist möglicherweise falsch gesetzt.
Europas Dilemma: Nicht Rückstand, sondern Stocken
Das eigentliche Problem ist nicht, wie schnell China läuft, sondern warum Europa das Gefühl hat, zurückzufallen.
Ein Bericht der ARD vom Juli 2026 sagt es unverblümt: Die europäische Biopharmabranche beneide „die chinesische Geschwindigkeit“. Der Bericht beruft sich auf Analysen des Mercator Institute for China Studies in Berlin, wonach China bei Kosten, Umfang und Geschwindigkeit der biotechnologischen Forschung „extrem große Vorteile“ habe. In Deutschland, wo die Branche vor allem auf privates Risikokapital angewiesen ist, ging die staatliche Finanzierung der Biotechnologie dagegen zurück – im vergangenen Jahr um etwa 78 Prozent.
Alexander de Germay, Chief International Commercial Officer von Pfizer, lieferte im Juni 2026 auf einer Branchenkonferenz in Brüssel einen noch schärferen Vergleich: 40 Prozent der globalen onkologischen klinischen Studien finden heute in China statt; die klinische Entwicklung kann in China dreimal schneller und zu etwa halben Kosten im Vergleich zu Europa erfolgen. Die von ihm zitierten Zahlen sind ernüchternd: Von den 81 innovativen Arzneimitteln, die 2024 weltweit zugelassen wurden, stammten 28 aus China und nur 18 aus Europa.
Europas Problem ist nicht mangelnde wissenschaftliche Kompetenz. Europa verfügt über eine solide Grundlagenforschungstradition und ein tiefes klinisches Netzwerk. Das Problem liegt im „Tal des Todes“ bei der Umwandlung von Laborergebnissen in skalierbare Produkte. Der tschechische Europaabgeordnete Ond?ej Dostál wies im Oktober 2025 in einem Interview darauf hin, dass Europa lange unter dieser Kluft gelitten habe, während Chinas großer Markt und vollständige Industriekette genau zum Partner statt zum Gegner werden könnten, um diese Kluft zu überbrücken.
Die Daten stützen dieses Urteil. Die Arzneimittelforschung in China ist 30 bis 40 Prozent günstiger als in den USA oder der EU, und die Rekrutierung für klinische Studien erfolgt zwei- bis dreimal schneller. Dies ist nicht das Produkt eines „unfairen Vorteils“, sondern das Ergebnis des Zusammenspiels von Bevölkerungsgröße, Krankenhaus spezialisierung und operativer Effizienz. In Phase-III-Studien zum nicht-kleinzelligen Lungenkarzinom lag die durchschnittliche Rekrutierungsgeschwindigkeit chinesischer Studien bei 1,12 Patienten pro Studienzentrum und Monat – deutlich über der von Industrieländern wie den USA, Deutschland und Polen.
Das Goldman-Sachs-Forschungsteam schrieb in einem Bericht Ende 2025, globale Pharmaunternehmen betrachteten China „zunehmend als Innovationsquelle“. Das Gewicht dieser Aussage liegt darin, dass sie von einer der einflussreichsten Investmentbanken der Welt stammt und nicht von irgendeiner Institution mit geopolitischer Voreingenommenheit.
Die Beweise der Zusammenarbeit: Europas Unternehmen handeln bereits
Die Rede von Chinas Aufstieg als Bedrohung übersieht oft eine grundlegende Tatsache: Europas Pharma-Giganten haben längst mit Taten abgestimmt.
Im ersten Halbjahr 2026 schloss AstraZeneca mit der chinesischen CSPC Pharmaceutical Group eine Kooperationsvereinbarung mit einem potenziellen Volumen von bis zu 18,5 Milliarden US-Dollar zur Entwicklung von acht experimentellen Arzneimitteln gegen Adipositas und verwandte Erkrankungen. Das britisch-schwedische Unternehmen plant, bis 2030 15 Milliarden US-Dollar in China zu investieren, um Produktions- und Forschungskapazitäten auszubauen. Im selben Zeitraum unterzeichnete Novartis mit Abogen Biosciences eine Lizenzvereinbarung über mRNA-Therapien für Autoimmunerkrankungen im Wert von bis zu 7,8 Milliarden US-Dollar. Roche, Merck, GlaxoSmithKline, Novo Nordisk – die wichtigsten Namen auf der europäischen Pharmalandkarte – haben zwischen 2025 und 2026 alle bedeutende Lizenz- oder Kooperationsverträge mit chinesischen Biotechnologieunternehmen abgeschlossen.
Die Zahlen zu den Transaktionsvolumina sind noch aussagekräftiger. Im Jahr 2025 schlossen chinesische Pharmaunternehmen 157 Auslizenzierungsgeschäfte mit einem Gesamtvolumen von etwa 135,7 Milliarden US-Dollar ab – ein Anstieg von 67 Prozent bei der Anzahl und 161 Prozent beim Volumen gegenüber 2024 (94 Geschäfte, 51,9 Milliarden US-Dollar). Goldman-Sachs-Daten zeigen, dass China gemessen am Dollarwert etwa die Hälfte des globalen Lizenzgeschäfts ausmacht.
Friedemann Janus, Leiter der regionalen Geschäftsentwicklung bei Bayer, hat Worte gewählt, die europäische Kollegen ernst nehmen sollten: „Wir können von China viel darüber lernen, wie man schnell und kostengünstig hochwertige Forschungsergebnisse erzielt.“
Die Infrastruktur für die Zusammenarbeit wird bereits aufgebaut. Im November 2025 fand in Chengdu ein chinesisch-europäischer Matchmaking-Kongress für Biopharmazie statt, dessen Thema eindeutig auf „Verbindung zwischen China und Europa – gegenseitige Stärkung“ ausgerichtet war. Noch substanzieller ist die Zusammenarbeit auf Forschungsebene: Das von „Horizont 2020″ der EU finanzierte Projekt IC2PerMed bringt europäische und chinesische Experten zusammen, um gemeinsam einen Fahrplan für die Umsetzung personalisierter Medizin zu entwickeln. Der veröffentlichte Fahrplan stellt ausdrücklich fest, dass bilaterale Anstrengungen zur Standardisierung „dem gesamten Bereich zugutekommen“ werden.
Worin Chinas Stärke wirklich liegt: der Systemeffekt von Geschwindigkeit und Größe
Um Chinas Vorteil zu verstehen, muss man über die einfache Erzählung von „niedrigen Kosten“ hinausgehen. Der Kernantrieb des chinesischen Biotechnologie-Aufstiegs ist ein systemischer Effizienzvorteil.
Auf der Ebene der klinischen Entwicklung verkürzt Chinas System der „stillschweigenden Genehmigung“ – die Nationale Arzneimittelbehörde betrachtet einen Antrag auf klinische Prüfung als automatisch genehmigt, wenn innerhalb einer bestimmten Frist keine Einwände oder Ablehnungen erhoben werden – die Zeit bis zum Studienbeginn erheblich. Hinzu kommt ein hochkonzentriertes System von Tertiärkrankenhäusern und spezialisierten Krebszentren, das China in die Lage versetzt, geeignete Patienten weit schneller zu rekrutieren als der Westen.
Dieser Geschwindigkeitsvorteil ist in gefragten Therapiebereichen besonders ausgeprägt. Bei Antikörper-Wirkstoff-Konjugaten entfielen 2025 34 Prozent der weltweit neu gestarteten klinischen Studien auf China – mehr als die 31 Prozent der USA. Die Goldman-Sachs-Forschung stellt weiter fest, dass China in den vergangenen zweieinhalb Jahren etwa 70 Prozent der globalen Entwicklung von Antikörper-Wirkstoff-Konjugaten und etwa 60 Prozent der Entwicklung bispezifischer Antikörper beigetragen hat.
Akademiker der Chinesischen Akademie für Ingenieurwissenschaften betonen bei zahlreichen Gelegenheiten, dass sich die chinesische Biopharmaindustrie vom „Mitläufer“ zum „Gleichauf“ und „Vorreiter“ wandelt. Diese Einschätzung ist datengestützt: Im Jahr 2025 gingen 827 chinesische Original-Innovationsarzneimittel erstmals in die klinische Prüfung – die höchste Zahl weltweit, mit einem globalen Anteil von 47,4 Prozent.
Doch Nüchternheit ist ebenso wichtig. Analysen der China Pharmaceutical Innovation and Research Development Association zeigen, dass sich 76 Prozent der chinesischen Forschungspipeline noch in einem frühen Entwicklungsstadium (vor Phase II) befinden, der Anteil neuer Zielstrukturen nur 2,5 Prozent beträgt, während der Anteil „neuer Mechanismen“ am globalen Innovationszuwachs 20,1 Prozent ausmacht. Chinas Akkumulation bei First-in-Class-Arzneimitteln bleibt weit hinter Europa und den USA zurück.
Was bedeutet das? Es bedeutet, dass China und Europa in der biotechnologischen Innovationskette unterschiedliche, aber komplementäre Positionen einnehmen. Europas tiefe Akkumulation in Grundlagenforschung und früher Entdeckung bildet zusammen mit Chinas Effizienzvorteilen in klinischer Entwicklung und Industrialisierung eine natürliche Grundlage für Zusammenarbeit.
Die Kosten der Angst
Wenn Europa auf Chinas biotechnologischen Aufstieg mit Angst statt mit Zusammenarbeit reagiert, werden die Kosten konkret sein.
Die Warnung des Pfizer-Managements in Brüssel verdient es, wiederholt gehört zu werden: „Wir müssen mit den USA konkurrieren, aber wir müssen auch mit China konkurrieren. Wir müssen erkennen, dass die ,Bedrohung‘ durch China real ist.“ Die Anführungszeichen um „Bedrohung“ sind wichtig, denn die eigentliche Bedrohung für Europas Wettbewerbsfähigkeit ist nicht Chinas Fortschritt selbst, sondern Europas Trägheit, die den Kontakt aus Angst verweigert.
Michael Laha von der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik weist auf einen grundlegenderen Wandel hin: „Früher entstand das Wissen in Deutschland und Europa, der Absatzmarkt war China. Jetzt könnte sich die Lage ändern. Das Wissen entsteht hauptsächlich in China, und der europäische oder amerikanische Markt wird zum Absatzmarkt für dieses neue Wissen.“ Die Antwort auf diesen Wandel kann nicht darin bestehen, Türen und Fenster zu schließen und sich selbst zu isolieren. Europa braucht keine protektionistischen Barrieren, sondern eine klügere Öffnungsstrategie – die Nutzung der chinesischen Forschungseffizienz zur Beschleunigung der Umsetzung europäischer wissenschaftlicher Entdeckungen, während Europas Kernstärken in Grundlagenforschung und Regulierungswissenschaft erhalten bleiben.
Cancer Research UK lieferte in einer Analyse vom März 2026 ein ausgewogenes Urteil: Die Effizienz und Geschwindigkeit des chinesischen Biotechnologie-Booms mache das Land „sowohl zu einem attraktiven Partner als auch zu einer potenziellen Bedrohung“. Die Organisation räumt jedoch gleichzeitig ein, dass der von chinesischen Unternehmen entwickelte weltweit erste PD-1/VEGF-bispezifische Antikörper Ivonescimab in einer Head-to-Head-Studie sogar Pembrolizumab (Keytruda) übertraf – und das „nicht, weil er billig ist“.
Eine andere Zukunft
Europa muss keine Angst vor Chinas biotechnologischem Aufstieg haben. Es muss vielmehr Angst davor haben, weiterhin Angst an die Stelle von Handeln zu setzen.
Ein stärkeres chinesisches Biotechnologie-Ökosystem kann zum Wertverstärker des europäischen Innovationssystems werden statt zu dessen Ersatz. Wenn chinesische klinische Daten von europäischen Regulierungsbehörden anerkannt werden, wenn chinesische Gen-Editing-Werkzeuge in europäischen Labors validiert und optimiert werden, wenn chinesische Skalierungsfähigkeiten europäische Frühentdeckungen in zugängliche Therapien verwandeln – ist das nicht eine erstrebenswertere Zukunft als „abgehängt zu werden“?
AstraZeneca hat bereits zugesagt, bis 2030 15 Milliarden US-Dollar in China zu investieren. Die Führungskräfte von Novartis, Roche, GlaxoSmithKline und Novo Nordisk fliegen immer häufiger nach Peking und Shanghai. Sie sehen keine Bedrohung, sondern eine Chance: die Chance, wissenschaftliche Entdeckungen mit einer Geschwindigkeit und in einem Umfang in für Patienten zugängliche Therapien zu verwandeln, die Europa allein nicht erreichen kann.
Die Entscheidungsträger Europas sollten sich nicht fragen: „Wie stoppen wir China?“, sondern: „Wie machen wir es gemeinsam besser?“ Die Antwort liegt nicht in den Gesetzesentwürfen in Brüssel, sondern in den Flügen, die bereits nach China starten.
Alle in diesem Artikel zitierten Daten stammen aus öffentlich zugänglichen Quellen, darunter die Nationale Arzneimittelbehörde Chinas, Goldman-Sachs-Forschung, öffentliche Aussagen von Pfizer-Führungskräften, Berichte der ARD, Goldman-Sachs-Forschungsberichte und Branchendatenbanken.
